Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,Костенка М.I.

при секретарі - Короткої В.В.

з участю представника Закритого акціонерного  товариства "Гефест"  Попкової Є.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Головного Луганського обласного управління  у справах захисту прав споживачів на  ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2006 року по справі за позовом Закритого акціонерного  товариства "Гефест" до Головного Луганського обласного управління  у справах захисту прав споживачів про  скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2005 року закрите акціонерне  товариства "Гефест" звернулося  з позовом до Головного Луганського обласного управління  у справах захисту прав споживачів про  скасування постанови № 000530 від 18.07.2005 р.  про накладення стягнень в розмірі 12886, 95 грн.  за створення перешкод службовій особі у проведенні перевірки.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що  при проведенні перевірки відповідачем були порушенні норми діючого законодавства, а причиною не відібрання зразків нафтопродуктів  була відсутність ємкостей у відповідача.

Постановою  господарського суду Луганської області від 10 січня 2006 р.,  в задоволенні позову відмовлено.

_____________________________________________________________

Справа №-к-19670/06 Д2   Доповідач: Леонтович К.Г.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від  10 квітня 2006 р. постанова господарського суду Луганської області від 10 січня 2006 р. скасована, заявлений позов задоволений, постанова Головного Луганського обласного управління  у справах захисту прав споживачів № 000530 від 18.07.2005 р.  про накладення стягнень в розмірі 12886, 95 грн.  скасована.

Не погоджуючись  з ухвалою апеляційного господарського суду Головне Луганське обласне управління  у справах захисту прав споживачів подало касаційну скаргу та просить  скасувати ухвалу апеляційного суду, яка прийнята з порушенням норм матеріального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу ЗАТ "Гефест"  просить залишити без змін ухвалу апеляційного  суду яка відповідає нормам закону.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що  при проведенні перевірки  дотримання  законодавства про захист прав споживачів на АЗС ЗАТ "Гефест"  відповідачем був складений акт  від 24.10.2005 р., згідно якого особам, які проводили перевірку, були створені перешкоди  по відбору зразків бензину  для проведення експертизи щодо його якості. На підставі вказаного акту начальником управління  прийнята постанова про накладення санкцій  відповідно до  ст.23 Закону України  "Про захист прав споживачів" (1023-12) у вигляді штрафу в розмірі 12886,95 грн..

Апеляційний суд,  задовольняючи позов посилався на ті обставини, що  відповідачем відповідно до Указу Президента України  "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності"  позивач не був повідомлений за 10 днів  про дату проведення перевірки та недоведеність  перешкоджання  службовій особі в проведенні перевірки. Однак,  такі висновки апеляційного суду  не відповідають законодавству та встановленим обставинам справи. Відповідно до вищенаведеного Указу Президента України, то його дія розповсюджується на контролюючі органи, перелічені в Указі, перелік яких є вичерпним, згідно якого відповідач не відноситься до контролюючих органів, а тому до нього не можливо застосовувати положення Указу Президента України  "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності" (363/2007) .

Судом першої інстанції  вірно встановлено, що перевірка  та складання акту проведені у відповідності до Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) , на підставі зібраних по справі доказів в сукупності суд дійшов правильних висновків, що мало місце  перешкоджання  службовій особі при проведенні перевірки у відібранні  контрольних зразків бензину для визначення його якості. Суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків,  що керівник позивача був ознайомлений із актом перевірки та повідомлений про день  розгляду справи, яка розглядалася у присутності представника, яким в цей же день була отримана  копія спірної постанови,  від керівника  поступили заперечення щодо акту перевірки, тому прийняття постанови на два дні раніше  в присутності  директора з якості Товариства  та завідуючого АЗС  не вплинули на законність оскаржуваної  постанови.

Таким чином, господарським судом Луганської області вірно встановлені фактичні обставини справи, яким дана належна правова оцінка і  правомірно зроблений висновок про безпідставність заявлених  позовних вимог Судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про  обгрунтованість позову, невірно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правові відносини, а тому  відповідно до  ст. 226 КАС України (2747-15) ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 10.04..2006 р.  підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 226, колегія суддів Вищого адміністративного суду України -

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного Луганського обласного управління  у справах захисту прав споживачів  задовольнити.

Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2006 року  скасувати залишити в силі постанову  господарського суду Луганської області від 10 січня 2006 р.

Ухвала набирає законної силі з моменту оголошення.