Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого  Співака В.I.

суддів:  Амєліна С.Є.

Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі  Міненку I.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12.08.04 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області НОМЕР_1 від 10.09.03 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1  звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області НОМЕР_1 від 10.09.03 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24.03.04 року позов  ОСОБА_1 було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.08.04 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області було задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.03.04 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 12.08.04 року  та залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.08.04 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки відповідно до запису в трудовій книжці підтверджено факт роботи скаржника на посаді  машиніста холодильних установок по обслуговуванню аміачно-холодильні установки з 01.02.76 року по 01.12.79 року, з 01.12.79 по 28.03.81 року, з 01.06.88 по 12.09.92 року. Професія машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки міститься в Розділі ХХVII  Списку № 2  виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 року № 162 (162-94-п) , яка дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Посилання суду апеляційної інстанції на постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637 (637-93-п) Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є безпідставним. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637 (637-93-п) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як вбачається з рішень судів, факт роботи позивача на посаді машиніста холодильних установок, який обслуговує аміачно-холодильні установки підтверджується записом в трудовій книжці.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не правильно дана правова оцінка обставин по справі, не правильно застосовані норми матеріального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу  слід задовольнити, а рішення суду апеляційної інстанції скасувати залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 12.08.04 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області НОМЕР_1 від 10.09.03 року скасувати.

Залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.03.04 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області НОМЕР_1 від 10.09.03 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом