Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК Бедаш О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Керченського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

Позивачка звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з позовом, вточнивши вимоги якого просила визнати неправомірним лист ГУ МВС України в АРК від 23.06.2011 року в частині причин відмови у поновленні на посаді старшого слідчого Керченського міського ГУ МВС в АРК, зобов'язати ГУ МВС України в АРК поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого Керченського МУ ГУ МВС України в АРК або на рівноцінній офіцерській посаді в тому ж підрозділі з наданням декретної відпустки, зарахувати їй в строк стажу період з 09.11.2010 року, а саме з моменту звернення до ОВС з вимогою про поновлення на службі ОВС як з вини відповідачів, визнати неправомірною бездіяльність відповідачів в частині неприйняття рішення про повторний прийом на роботу, скасувати рішення загальних зборів особового складу слідчого відділу Керченського МУ ГУ МВС в АРК № 23 від 14.06.2011 року.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року позовні вимоги в частині визнання неправомірним листа ГУ МВС України в АРК від 23.06.2011 року щодо причин відмови у поновленні на посаді старшого слідчого Керченського міського ГУ МВС в АРК та скасування рішення загальних зборів особового складу слідчого відділу Керченського МУ ГУ МВС в АРК № 23 від 14.06.2011 року були залишені без розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 1995 року по 2007 рік ОСОБА_1 проходила службу в СО Керченського МУ ГУ МВС України в АРК на посаді старшого слідчого у званні капітана міліції. В січні 2007 року її було звільнено у запас та їй була призначена пенсія як пенсіонеру ОВС з присвоєнням другої неробочої групи інвалідності по причині перенесеного захворювання, отриманого в результаті виконання нею своїх службових обов'язків. В листопаді 2010 року ОСОБА_1 було визнано здоровою та інвалідність з неї була знята, після чого позивачка звернулась до відділу кадрів Керченського МУ ГУ МВС України в АРК з проханням поновити її на попередній посаді, однак вона отримала немотивовану відмову. Після численних звернень її було направлено для проходження психологічної та військово-лікарської комісії в ГУ МВС України в АРК. За результатами перевірок її було визнано гідною для поновлення на службі в МВС України в АРК. Протоколом ЦВВК м. Києва № 136 від 14.04.2011 року підтвердила її придатність до військової служби. Відмову у поновленні на посаді позивачка оскаржувала до ГУ МВС України в АРК, Прокуратури України, адміністрації Президента та народного депутату України, після чого 27.09.2011 року її запросили до ГУ МВС України в АРК, де ознайомили листом за підписом начальника департаменту кадрового забезпечення, яким їй було дозволено прийняття знов на службу в органах внутрішніх справ за винятком слідчого підрозділу. Позивачці запропонували на вибір посади оперуповноважених ОУР, ОКМДН, ОБНОН, УІМ або їх помічників, які не являються офіцерськими, від яких вона відмовилась. ОСОБА_1 зверталась за роз'ясненнями мотивів заборони займати слідчі посади до начальника ГУ МВС України в АРК та отримала лист з посиланням на рішення Департаменту кадрового забезпечення МВС України, яким були визначені вказані обмеження без зазначення причин. Вважає, що відповідачі протиправно обмежили її в виборі посад, на які вона може претендувати, а отже їх бездіяльність щодо неприйняття рішення про її прийом на роботу на посаду слідчого є протиправною.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Керченського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу у його відсутності, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 16.12.1995 року ОСОБА_1 була прийнята на службу до ОВС на посаду помічника слідчого слідчої частини слідчого відділу Керченського МУ, у подальшому проходила службу на посадах слідчого та старшого слідчого, а 30.01.2007 року була звільнена з органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 "Б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. У листопаді 2010 року МСЕК № 1 м. Сімферополя винесла рішення про працездатність ОСОБА_1 зі зняттям присвоєної їй раніше групи інвалідності. 09.11.2010 року позивачка звернулась до відділу кадрового забезпечення Керченського МУ ГУ МВС України в АРК з заявою про поновлення її на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого слідчого слідчого відділення Управління. Після проведеної співбесіди, їй були видані документи стосовно неї та її близьких та надані направлення для проходження психологічного обстеження та військово-лікарської комісії. У листопаді 2010 року за висновком ЦПП ГУ МВС вона була визнана придатною для поновлення на службі в ОВС України. 14.04.2011 року Центральна військово-лікарська комісія м Києва своїм протоколом № 136 затвердила придатність ОСОБА_1 до військової служби. Згідно вимогам МВС щодо поновлення на службі в ОВС, були скликані загальні збори особового складу слідчих підрозділів Керченського МУ ГУ МВС в АРК, на яких була розглянута заява позивачки про поновлення на службі. Рішенням зборів їй було відмовлено у наданні клопотання перед ГУ МВС України в АРК, про що складений протокол № 23 від 14.06.2011 року. 23.09.2011 року архівна особова справа ОСОБА_1 була повернута до ГУ МВС України в АРК, після чого до відділу кадрового забезпечення позивачка вже не зверталась.

Представник відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з таких підстав. ОСОБА_1 30.01.2007 року була звільнена з посади старшого слідчого СО Керченського МУ ГУ МВС України в АРК у відставку за п. 65 "Б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. Після проходження курсу лікування, 02.11.2010 року вона пройшла обстеження у МСЕК № 1 м. Сімферополя, за рішенням якої була визнана працездатною із зняттям групи інвалідності. 09.11.2010 року вона звернулась до відділу кадрового забезпечення Керченського МУ ГУ МВ України в АРК з заявою про поновлення її на посаді старшого слідчого, з якої вона була звільнена. Її заяву було прийнято до розгляду та розпочато спеціальну перевірку згідно з чинним законодавством. Згідно довідки ВЛК ГУ МВС України в АРК від 19.03.2011 року № 1257в ОСОБА_1 була визнана придатною до військової служби за розділом "Рядового та начальницького складів". Відповідно до службової телеграми МВС України від 11.02.2011 року № 2209/Пп з 10 лютого 2011 року тимчасово був обмежений прийом на службу в органи внутрішніх справ громадян з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ, інших правоохоронних органів та військових формувань на посади середнього та старшого начальницького складу, у зв'язку з чим процедура вивчення ОСОБА_1 в якості кандидата на посаду слідчого була призупинена. Протягом 2011 року позивачка зверталась із зверненнями щодо повторного прийому її на службу до Президента України та народного депутата, в результаті чого Головним управління МВС України в АРК було доручено Керченському МУ провести перевірку ОСОБА_1 в якості кандидата на посаду слідчого та надіслати її архівну справу разом з висновком про можливість її прийому на службу для погодження. Особова справа позивачки на виконання вказівки МВС України від 15.08.2005 року № 681 була надіслана до МВС України для погодження з висновком ГУ МВС України в АР Крим про можливість прийняття ОСОБА_1 на службу, без встановлення будь-яких обмежень щодо посад. Проте, листом Департаменту кадрового забезпечення МВС України від 20.09.2011 року справу було повернуто та надано узгодження щодо прийому ОСОБА_1 на службу, але не на посади слідчих підрозділів. З цим листом позивачку було ознайомлено під розпис та запропоновано список посад категорії "виконавець" в інших підрозділах Керченського МУ, від яких вона відмовилась. Отже, Головне управління МВС України в АРК не приймало самостійного рішення про відмову ОСОБА_1 в прийомі на службу в ОВС на посаду слідчого, а тому у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 3 Положення КМ УРСР від 29.07.1991 року № 114 (114-91-п) "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", на службу в органи внутрішніх справ приймаються на добровільних засадах особи, які досягли 18-річного віку, здатні за особистими якостями, освітою і станом здоров'я виконувати покладені на них обов'язки. Призовники не підлягають прийому на службу в органи внутрішніх справ, за винятком випадків, передбачених законодавством. Під час прийняття на службу може бути встановлено іспитовий строк тривалістю до одного року. Особливості проходження служби в період іспитового строку визначаються МВС.

У відповідності до п. 65 Положення, особи рядового і начальницького складу звільняються зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку), в тому числі за п. б через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби за рішенням військово-лікарської комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.12.1995 року була прийнята на посаду помічника слідчого слідчої частини слідчого відділу Керченського МУ ГУ МВС України в АРК. В подальшому проходила службу на посадах слідчого та старшого слідчого 1-го відділу Керченського МУ. З середини 2006 року вона знаходилась на тривалому лікарняному та після проходження військово-лікарської комісії ГУ МВС України в АРК 30.01.2007 року була звільнена з посади старшого слідчого СО Керченського МУ ГУ МВС України в АРК у відставку за п. 65 "Б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС згідно наказу від 23.01.2007 року № 14о/с. При цьому ОСОБА_1 було присвоєно інвалідність та прирівняно до інвалідів ВОВ.

Після проходження курсу лікування, 02.11.2010 року позивач пройшла обстеження у МСЕК № 1 м. Сімферополя, за рішенням якої була визнана працездатною із зняттям групи інвалідності.

09.11.2010 року позивачка звернулась до відділу кадрового забезпечення Керченського МУ ГУ МВС України в АРК з заявою про поновлення її на посаді старшого слідчого, з якої вона була звільнена (а.с. 79-80). Заяву було прийнято до розгляду та розпочато збір документів та спеціальну перевірку кандидата на посаду слідчого ОВС згідно з чинним законодавством.

Згідно довідки ВЛК ГУ МВС України в АРК від 19.03.2011 року № 1257в ОСОБА_1 була визнана придатною до військової служби за розділом "Рядового та начальницького складів".

За результатами вивчення кандидата на прийом знов на службу в органи внутрішніх справ на посаду слідчого слідчого відділення 1-го відділу Керченського МУ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_1 старшим слідчим слідчого відділення було складено довідку від 27.04.2011 року, згідно якої прийом знов на службу ОСОБА_1 вважається доцільним (а.с. 81).

Згідно п. 4 Вказівки МВС України від 15.08.2005 року № 681 начальникам ГУ МВС України в АРК, м. Києві та Київської області, УМВС України в областях, м. Севастополі слід приймати рішення про прийом таких кандидатів на засіданнях кадрових комісій після всебічного повного вивчення, з урахуванням думки загальних зборів особового складу підрозділу, де вони раніше проходили службу.

Питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу було висунуто на обговорення та рішенням загальних зборів особового складу слідчого відділу Керченського міського управління, оформленим протоколом № 23 від 14.06.2011 року, ОСОБА_1 відмовлено в наданні клопотання перед керівництвом Головного управління про її прийом знов на службу в органи внутрішніх справ (а.с. 89).

З врахуванням вказаного рішення, а також у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від складання іспитів з фізичної підготовки, кадрова комісія ГУ МВС України в АРК під час службової перевірки за результатами розгляду звернення щодо прийому знов на службу в органи внутрішніх справ України ОСОБА_1, колишнього старшого слідчого відділення 1-го відділу Керченського МУ ГУ МВС України в АРК від 22.06.2011 року, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для її прийому знов на службу в органи внутрішніх справ України (а.с. 54-55).

23.06.2011 року ОСОБА_1 було отримано відповідь Начальника ГУ БВС України в АРК якою їй було повідомлено про відмову у прийнятті на службу у зв'язку з її відмовою від проходження фізичних випробувань, що являється вимогою для проходження служби в органах внутрішніх справ, у зв'язку з реорганізацією структури МВС України та у зв'язку з відмовою загальних зборів складу слідчого відділу Керченського МУ в наданні клопотання перед керівництвом ГУ про повторний прийом на службу (а.с. 5).

Відповідно до п. 3 Положення КМ УРСР від 29.07.1991, № 114 (114-91-п) стосовно осіб, які приймаються на службу в органи внутрішніх справ, проводиться спеціальна перевірка.

Призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції (п. 40 Положення).

Протягом 2011 року позивачка зверталась з листами щодо повторного прийому її на службу до різноманітних органів та служб: Прокуратури м. Керчі (а.с. 7, 12), Прокуратури АРК (а.с. 10), Департаменту Внутрішньої Безпеки УВБ в АРК МВС України (а.с. 11), Адміністрації Президента України (а.с. 13).

Відповідно до службової телеграми МВС України від 11.02.2011 року № 2209/Пп з 10 лютого 2011 року у зв'язку з реорганізацією органів підрозділів внутрішніх справ та скороченням при цьому штатної численності посад у тому числі середнього та старшого начальницького тимчасово був обмежений прийом на службу в органи внутрішніх справ громадян з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ, інших правоохоронних органів та військових формувань на посади середнього та старшого начальницького складу (а.с. 51).

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, у зв'язку з цим процедура вивчення ОСОБА_1 в якості кандидата на посаду слідчого була призупинена.

Після численних звернень позивачки, висновком начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення ГУ МВС України АРК від 16.07.2011 року за результатами розгляду депутатського звернення щодо прийому знов на службу ОСОБА_1, позивачку було зараховано в якості кандидата до резерву нового прийому на службу в органи внутрішніх справ з числа колишніх працівників органів внутрішніх справ, рекомендовано начальнику Керченського МУ спільно з керівництвом слідчого управління ГУ МВС України в АРК організувати перевірку ОСОБА_1 як кандидата на посаду та надати вмотивований висновок щодо можливості її прийому на службу (а.с. 56-57).

Відповідно до ст. 17 Закону України від 20.12.1990 року № 565-XII "Про міліцію" на службу до міліції приймаються на контрактній основі громадяни України, які досягли 18-річного віку (крім випадків, встановлених законодавством), мають повну загальну середню освіту, володіють державною мовою, здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, фізичною підготовкою і станом здоров'я виконувати покладені на міліцію завдання.

Згідно ст. 18 Закону порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

За результатами перевірки кандидата на посаду ОСОБА_1 Головним Управлінням МВС України в АРК було складено висновок від 17.08.2011 року, згідно якого прийняття знов на службу позивачки визнано доцільним (а.с. 74-76).

Згідно п. 5 Вказівки МВС України від 15.08.2005 року № 681 з метою усунення недоліків, суттєвого поліпшення організації роботи з добору та вивчення кандидатів для прийому знов на службу в органи внутрішніх справ колишніх працівників, попередження випадків нарікань на упереджене ставлення працівників підрозділів по роботі з персоналом при розгляді звернень колишніх працівників органів внутрішніх справ про прийом знов на службу, начальникам ГУ МВС України в АРК, м. Києві та Київської області, УМВС України в областях, м. Севастополі пропозиції щодо прийому знов на службу в органи внутрішніх справ колишніх працівників необхідно направляти до МВС України згідно з установленими вимогами тільки стосовно тих працівників, які під час проходження служби характеризувались виключно з позитивного боку, при цьому до матеріалів вивчення залучати вмотивований висновок про службову необхідність такого рішення (а.с. 50).

Особова справа позивачки на виконання вказівки МВС України від 15.08.2005 року № 681 була надіслана до МВС України для погодження.

Супровідним листом Департаменту кадрового забезпечення МВС України від 20.09.2011 року № 6/1/1-1021док особову справу було повернуто до управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в АРК та надано узгодження щодо прийому ОСОБА_1 знов на службу в органи внутрішніх справ, крім призначення на посади у підрозділи слідства (а.с. 58). З цим листом позивачку було ознайомлено під розпис.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 було запропоновано список посад категорії "виконавець" в інших підрозділах Керченського МУ, а саме оперуповноважених ОУР, ОКМДН, ОБНОН, УІМ або їх помічників, які не являються офіцерськими, від обіймання яких вона відмовилась (а.с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі зі свого боку вчинили всі необхідні дії передбачені Законом України "Про міліцію" (565-12) , Положенням "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" та Вказівкою МВС України від 15.08.2005 року № 681, для розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 про прийняття її на службу до органів внутрішніх справ. ГУ МВС України був наданий висновок про доцільність її прийняття знов на службу без встановлення будь-яких обмежень щодо посад. Зазначений висновок разом зі справою був спрямований відповідно до Вказівки до ГУ МВС України для погодження, отже судом не вбачається в діях відповідачів ознак протиправної бездіяльності щодо вирішення питання про прийняття ОСОБА_1 на службу.

Проте, зайняття позивачкою саме слідчих посад, які вона бажає зайняти, Департаментом кадрового забезпечення ГУ МВС України в АРК погоджено не було. Враховуючи велику кількість позитивних висновків щодо професійних якостей ОСОБА_1, стаж її роботи у органах слідства та добрий стан здоров'я, з листа від 20.09.2011 року не вбачається, чому позивачку було обмежено у виборі посад, але ці дії на цей час ніким не оскаржені.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача поновити її на службі в органах внутрішніх справ на конкретній посаді та зарахувати стаж роботи з моменту її звернення, то як вже було зазначено, питання прийняття на службу до слідчих органів внутрішніх справ, визначення конкретної посади, на яку може претендувати особа з урахуванням її якісних характеристик, стану здоров'я та інше, являється виключною компетенцією Головного Управління МВС України, у зв'язку з чим суд не вправі підміняти компетенцію іншого органу, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 21.09.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 26.09.2012 року

Керуючись ст.ст. 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Керченського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК - відмовити.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.