Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача- не з'явився, відповідача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 375108,49 грн.,

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 375108,49 грн..

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ОСОБА_2 зареєстрована фізичною-особо підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, виданим виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради від 16.07.1998.

ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продовольчими товарами в магазині загальною площею 8,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,- та належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №343 від 12.04.2001.

Об'єкт торгівлі, в якому підприємець ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність, представляє собою магазин без торгівельного залу для покупців, представлення товарів в якому здійснюється через прилавок виносної торгівлі (лоток), на який виконкомом Сімферопольської міськради видано дозвіл на право розміщення об'єкту торгівлі №45 від 01.04.06, що діє безстроково.

Позивач має зареєстровану в ДПІ в м. Сімферополі Книгу обліку розрахункових операцій №0109000705/2, згідно якої судом встановлено, що дана Книга розпочата 17.10.2007р.та зареєстрована в ДПІ в м. Сімферополі 06.07.2007, в даній книзі відображено облік розрахункових операцій та рух готівки із зазначенням суми отриманої виручки за кожний день роботи об'єкту торгівлі.

Згідно довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій №0109000705/2, виданої ДПІ в м. Сімферополі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, здійснено реєстрацію Книги обліку розрахункових операцій для застосування в лотку (магазині) за адресою:АДРЕСА_1,- яка підтверджує реєстрацію розрахункових книжок в період з 01.07.02 по 12.07.10, в тому числі розрахункової книжки №0109000705/77 серії ААВС з №010301 по №010400, відповідно до останньої сторінки якої вона розпочата 16.06.10 та закінчена 29.07.10. Згідно з Книгою обліку розрахункових операцій №0109000705/2 12.07.10 використано квитанції розрахункової книжки з №010367 по №010369.

Згідно з направленням від 30.06.10 №1429/23-3, підписаним начальником ДПІ в м. Сімферополі Назарчуком В.В., головним державним податковим ревізорам-інспекторам, радникам податкової служби ІІІ рангу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим Сухорученкову О.М. та Ковінському О.М. доручено у період з 01.07.10 по 31.07.10 провести планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 №265/95-ВР (265/95-ВР) , Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 №98/96-ВР (98/96-ВР) , Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , постанови Правління Національного банку України від 15.12.04 №637 (z0040-05) "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

12.07.10 головні державні податкові ревізори-інспектори Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим Ковінський О.М. та Сухорученков О.М. прибули на об'єкт перевірки - магазин за адресою: АДРЕСА_1, в якому на той момент перебувала продавець ОСОБА_7 для проведення перевірки та під виглядом звичайних покупців придбали одну пляшку води "Бонаква" ємністю 0,5 л за ціною 5,00 грн. та одну пачку сигарет "Кент" за ціною 9,50 грн., після чого повідомили продавця ОСОБА_7 про проведення перевірки, однак остання для вирішення питання про допущення посадових осіб ДПА в АРК до проведення перевірки одразу зателефонувала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, оскільки самостійно не була уповноважена приймати рішення про допущення посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прибула в магазин і дізналася про те, що відповідачі -посадові особи податкової служби Ковінський О.М. та Сухорученков О.М. прибули на об'єкт перевірки для проведення планової перевірки, яка має на меті проведення перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Із акту перевірки №004132/0893/01/09/23 від 12.07.10 вбачається, що предметом перевірки є питання дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а не своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

12.07.10 Державною податковою інспекцію в м. Сімферополі АР Крим складено акт перевірки №004132/0893/01/09/23 від 12.07.10 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в якому встановлені порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 пунктів 1, 2, 5, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 №98/96-ВР, що полягали в

- проведенні розрахункових операцій без застосування РРО за 2009 р. на суму 50669,00 грн. та за шість місяців 2010 на суму 24991,00 грн. на загальну суму 75660,00грн., що встановлено за звітами ФОП ОСОБА_2 з використання КОРО та розрахункових книжок за 2009-2010;

- непредставленні КОРО до проведення перевірки;

- непроведенні розрахункових операцій через РРО за наявними на місці розрахунків грошовими коштами у розмірі 430,00 грн.;

- проведенні розрахункових операцій без придбання відповідного торгового патенту з 05.02.09 по 12.07.10, тобто в період реалізації тютюнових виробів.

Окрім цього, факт непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на суму 75660,00 грн. за 2009-2010 роки та факт реалізації тютюнових виробів в цей же період встановлено на підставі актів перевірок від 05.02.09 № 1045, від 04.06.09 № 1750, від 21.10.09 №2435 з використанням даних ДПА в АРК звітів по використанню КОРО за 2009-2010.

На підставі акту перевірки №004132/0893/01/09/23 від 12.07.10 Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій від 28.07.10 №0012912303 за порушення пунктів 1, 2 статті 3 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами і доповненнями та на підставі пункту 1 статті 17 цього ж Закону за непроведення розрахункових операцій через РРО та РК на суму 364137,00 грн. ((72397,4 х 5) + (430 х 5) = 364137,00 грн.), а також від 28.07.10 № 000012952303 за порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 №98/96-ВР на суму 10971,49 грн. за здійснення діяльності без придбання торгового патенту в подвійному розмірі вартості патенту за період з 05.02.09 по липень 2010 відповідно до розрахунку фінансових санкцій ДПІ в м. Сімферополі.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

За результатами розгляду справи №2а-2880/11/0170/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІІ рангу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим Ковінського О.М., головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІІ рангу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим Сухорученкова О.М. про визнання протиправними дій посадових осіб, визнання протиправними та скасування рішень, визнано протиправним дії головних державних податкових ревізорів-інспекторів, радників податкової служби ІІІ рангу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим Ковінського О.М. і Сухорученкова О.М. з проведення 12.07.10 та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі від 28.07.10 №0012912303 про застосування до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму на суму 364 137,00 грн. та рішення ДПІ в м. Сімферополі 28.07.10 №0012952303 про застосування до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 10 971,49 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 у справі №2а-2880/11/0170/23 постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2011 залишена в силі.

В силу частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи тотожний склад сторін у даній справі та у вищезазначеній, факти, встановлені постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2011 у справі №2а-2880/11/0170/23, є преюдиційними для даної справи.

З урахування наведеного, суд вважає адміністративним позов таким, що задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.07.2012, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови виготовлений та підписаний 13.09.2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.