ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20.07.2006 N К-18308/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Усенко Є.А. (доповідач), суддів Маринчак Н.Є.,
Пилипчук Н.Г., Степашка О.І., Нечитайла О.М., при секретарі
Павлушко Р.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоний
металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 01.03.2006 у справі N 8/637-05 господарського суду Сумської
області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоний
металіст" до судді господарського суду Сумської області гр. Х про
визнання неправомірними дій щодо повернення заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні, встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
01.03.2006 відмовлено у відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ВАТ "Червоний металіст" до судді
господарського суду Сумської області гр. Х про визнання
неправомірними дій щодо повернення позивачу заяви про заміну
сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що позивач
звернувся з адміністративним позовом до Харківського апеляційного
господарського суду від 01.03.2006 як до суду першої інстанції, що
суперечить інстанційній підсудності адміністративних справ,
встановленій ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
. Крім того, підставою для відмови у відкритті
провадження по адміністративній справі слугував висновок суду про
те, що лист N АС 8/637-05 від 01.02.2006, яким було доведено до
відома позивача про повернення заяви і який позивач просив визнати
не чинним, не може бути предметом оскарження в суді апеляційної
інстанції, повноваження якого стосуються лише перегляду судових
рішень.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 та
направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 159 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України приходить до
висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Інстанційна підсудність адміністративних справ встановлена
ст. 20 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Відповідно до частин 1 та 2 зазначеної статті місцеві
адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні
суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий
адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом
( 2747-15 ) (2747-15)
, вирішують адміністративні справи як суди першої
інстанції. Апеляційні адміністративні суди переглядають судові
рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів
як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які
знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в
апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ
встановлені ст. 18 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Виходячи з положень пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та
перехідні положення" цього Кодексу ( 2747-15 ) (2747-15)
, до початку
діяльності окружного адміністративного суду відповідний
господарський суд за правилами цього Кодексу вирішує лише ті
адміністративні справи, які підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
1991 року.
Оскільки позивач звернувся до Харківського апеляційного
господарського суду з адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій судді, суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку щодо порушення позивачем інстанційної та
предметної підсудності даної справи.
З огляду на правильність висновку суду апеляційної інстанції
щодо прав і обов'язків сторони доводи касаційної скарги стосовно
наявності підстав для скасування винесеної ухвали є
необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоний
металіст" відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 01.03.2006 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може
бути переглянута Верховним Судом України за винятковими
обставинами з підстав та в порядку передбаченими ст. ст. 237 - 239
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.