ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
суддів: Карася О.В., Сергейчука О.А., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.
при секретарі: Павлушко Р.С.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кам'янобродського районного суду м. Луганська від
27 жовтня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області
від 11 лютого 2004 року
у справі № 2-450
за скаргою ОСОБА_1
на
дії ДВС Кам'янобродського РУЮ м. Луганська
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на
дії державного виконавця ВДВС Кам'янобродського РУЮ м. Луганська.
Ухвалою Кам'янобродського районного суду м. Луганська від 30
квітня 2003 року скарга була залишена без руху з наданням строку
для усунення недоліків .
10 липня 2003 року ухвалою того ж суду першої інстанції
ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті скарги, на підставі ст.136
ч.1 п.4 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, в зв'язку з тим, що в провадження
суду є справи по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав.
В жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою суду першої інстанції від 27 жовтня 2003 року,
залишеною в силі Апеляційним судом Луганської області від 11
лютого 2004 року, в поновленні строку відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали першої
та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що вони постановлені
з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.
Ухвала суду першої інстанції від 10 липня 2003 року (а.с.21)
якою було відмовлено позивачу в прийнятті скарги, направлялась для
відома ОСОБА_1 поштою.
При розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку, в суді
було встановлено, що вона 16 липня 2003 року в канцелярії суду
отримала копію оскаржуваної ухвали.
З цього часу позивачка і рахує строк на апеляційне оскарження
(а.с.22 зворот).
29 липня 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною
скаргою, яка в подальшому була залишена без розгляду судом
оскільки подана з пропуском встановленого строку .
Разом з тим доказів, про те що суд першої інстанції виконавши
вимоги Закону вчасно направив копію ухвали від 10 липня 2003
року позивачці не надано.
В матеріалах справи відсутній реєстр вихідної кореспонденції
за 11.07.2003 року, на підставі якого зроблена відмітка на
супровідному листі (а.с.22).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції безпідставно відмовлено позивачці в поновленні строку на
апеляційне оскарження ухвали від 10.07.2003 року.
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на зазначені
порушення, а тому доводи касаційної скарги є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,221, 230,231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кам'янобродського районного суду м. Луганська від 27
жовтня 2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 11 лютого
2004 року-скасувати, справу направити до суду першої інстанції,
для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Маринчак Н.Є
Судді:
Карась О.В., Сергейчук О.А., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.