ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            05.07.2006

     Колегія суддів  Вищого  адміністративного  суду   України   у
складі: головуючого   судді   Фадєєвої   Н.М.,  суддів  Бим  М.Є.,
Гордійчук М.П.,  Леонтович  К.Г.,  Чалого  С.Я.,   розглянувши   у
попередньому  розгляді  справу  за  касаційною  скаргою  гр.  Б на
рішення апеляційного суду Житомирської області  від  23.03.2004  у
справі   за   скаргою   гр.   Б  на  неправомірні  дії  начальника
Коростенського      міжрайонного      реєстраційно-екзаменаційного
відділення ВДАІ    УМВС    України    в    Житомирській   області,
В С Т А Н О В И Л А:

     В січні 2003 року гр.  Б звернувся  до  суду  зі  скаргою  на
неправомірні    дії    начальника    Коростенського   міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного  відділення  ВДАІ  УМВС   України   в
Житомирській області мотивуючи тим, що йому незаконно відмовлено в
реєстрації автомобіля "БМВ-520",  власником  якого  він  є  згідно
рішення Володарсько-Волинського районного суду від 18.10.2002.

     Рішенням Коростенського  міського  суду від 13.01.2004 скарга
гр.  Б на неправомірні дії начальника Коростенського  міжрайонного
реєстраційно-екзаменаційного   відділення   ВДАІ  УМВС  України  в
Житомирській області задоволена.

     Рішенням апеляційного   суду   Житомирської    області    від
23.03.2004   року   рішення   Коростенського   міського  суду  від
13.01.2004 скасовано та ухвалено  нове  рішення,  яким  відмовлено
гр. Б в задоволенні скарги.

     Не погоджуючись  із  постановленим по справі судовим рішенням
суду апеляційної інстанції гр.  Б подав касаційну скаргу,  в  якій
просить   рішення   апеляційного  суду  Житомирської  області  від
23.03.2004  скасувати,  залишити  в  силі  рішення   суду   першої
інстанції,  мотивуючи  тим,  що  судом  апеляційної  інстанції при
винесенні   рішення   допущено   неправильне   застосування   норм
матеріального права.

     Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до  ст.  224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
         суд  касаційної  інстанції  залишає  касаційну
скаргу без задоволення,  а судове рішення - без змін, якщо визнає,
що  суд  апеляційної   інстанцій   не   допустив   порушень   норм
матеріального   і  процесуального  права  при  ухваленні  судового
рішення чи вчиненні процесуальної дії.

     Так суд апеляційної інстанції  дійшов  вірного  висновку,  що
висновок  суду  першої інстанції про те,  що відмовою в реєстрації
автомобіля  порушуються  права   гр.   Б,   як   власника   даного
транспортного  засобу  є  помилковим,  оскільки  судом неправильно
застосовано норми матеріального права.  Так ст.  37 Закону України
"Про  дорожній  рух"  ( 3353-12  ) (3353-12)
          визначено  підстави,  з  яких
забороняється експлуатація транспортних засобів.  Однією з  них  є
невідповідність   реєстраційних  даних  записам  у  свідоцтві  про
реєстрацію.  Згідно  Правил   державної   реєстрації   та   обліку
автомобілів   та   ін.  транспортних  засобів  ( z0888-04  ) (z0888-04)
        ,  їх
реєстрація здійснюється на підставі заяви власника  і  документів,
зокрема  посвідчення  митного  органу про реєстрацію транспортного
засобу в підрозділах ДАІ.  Для реєстрації транспортних засобів, що
перебували   в   експлуатації  зареєстровані  в  підрозділах  ДАІ,
додається  свідоцтво  про  реєстрацію   транспортного   засобу   з
відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути
знятий з обліку в підрозділі ДАІ.  Відчуження,  передача власником
придбаних транспортних засобів,  не зареєстрованих  у  підрозділах
ДАІ,  не  проводиться.  Враховуючи те,  що автомобіль закордонного
виробництва,  серед  зареєстрованих  в   Україні   не   значиться,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблено, то судом
апеляційної  інстанції  вірно   визначено,   що   дії   начальника
Коростенського  МРЕВ ВДАІ УМВС України в Житомирській області були
правомірними та відповідають нормам матеріального права.

     Колегія суддів вважає,  що гр. Б не доведені ті обставини, на
які він посилається в своїй касаційній скарзі.

     З урахуванням  викладеного  суд апеляційної інстанції прийняв
законне і обґрунтоване рішення,  постановлене з  дотриманням  норм
матеріального і процесуального права і підстав для його скасування
не вбачається.

     Керуючись ст.ст.  220,   220-1,   223,   224,   231   Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,  колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, У Х В А Л И Л А:

     Касаційну скаргу гр.  Б залишити без задоволення,  а  рішення
апеляційного суду Житомирської області від 23.03.2004 - без змін.

     Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.