Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Співака В.I.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.I.

Загороднього А.Ф

Заїки М.М.

при секретарі Малиніній О.Ю.

за участю представника позивача Рязанцева С.В.

та представника відповідача Iвоніна М.Л.

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2005р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2005р. по справі за позовом Дніпропетровського колективно - комерційного підприємства "Металопласт" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та відділення державного казначейства України у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення з бюджету зайво сплаченої суми з земельного податку, -

встановила:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2005р. було задоволено позов Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (далі - ДКВКП "Металопласт") до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) та відділення державного казначейства України у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - ВДК України у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) про стягнення з бюджету зайво сплаченої суми з земельного податку в розмірі 172 516, 34грн. Стягнуто з Державного бюджету України через ВДК України у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на користь ДКВКП "Металопласт" зайво сплачену суму по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 172 516, 34грн. Стягнуто з ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на користь ДКВКП "Металопласт" державне мито в сумі 1 725, 17грн. і 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2005р. апеляційну скаргу ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2005р. залишено без змін.

ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подала касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2005р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2005р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ДКВКП "Металопласт".

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивачем в II - III кв. 2002р. та III кв. 2003р. було частково погашено, в сумі 172 516, 34грн., податкове зобов'язання по платі за землю на загальну суму 195 747, 49грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2004р. по справі № Н18/123, яке вступило в законну силу, було визнано недійсними дані Державного земельного кадастру для розрахунку плати за землю № 0283 від 21.09.2001р. Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів щодо ДКВКП "Металопласт". Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2004р. по справі № 36/253 (17/115), яке вступило в законну силу, податкове повідомлення-рішення ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 1602600 від 08.08.2002р. про визначення ДКВКП "Металопласт" суми податкового зобов'язання по податку на землю в розмірі 195 747, 49грн. було визнано недійсним. З заявою про повернення зайво сплаченого податку позивач звернувся до ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 06.04.2005р. Листом ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 21.04.2005р. № 6637/10/19-007 відмовлено позивачу у повернені коштів.

Відповідно до п. 5 та 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Згідно п.п 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Колегія суддів погоджується з доводами судів першої та апеляційної інстанції щодо безпідставності посилання відповідача на ч.2 ст. 18 Закону України "Про плату на землю" (2535-12) , якою встановлено, що повернення неправильно нарахованого податку допускається не більше як за два роки, оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого було сплачено заборгованість по земельному податку, визнано недійсним, а тому дана норма Закону не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Таким чином судами першої та апеляційної інстанції правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2005р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2005р. по справі за позовом Дніпропетровського колективно - комерційного підприємства "Металопласт" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та відділення державного казначейства України у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення з бюджету зайво сплаченої суми з земельного податку - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.