Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.I.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛIС і К" (Товариство) до Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції в Луганській області (ДПI), відділення Державного казначейства у м. Алчевську Луганської області про повернення надмірно сплаченої вартості торгових патентів

у с т а н о в и л а :

У березні 2005 року Товариство звернулось в суд з позовом до ДПI, відділення Державного казначейства у м. Алчевську  про стягнення із місцевого бюджету  139 920,13 грн.

_______________________________________________________

Справа №

Головуючий у першій інстанції  Палей О.С.

Доповідач Цуркан М.I.

Зазначали, що  Товариство здійснює діяльність у сфері ігорного бізнесу, для чого на 2004 та 2005 роки придбавало торгові патенти за діючими, на час придбання, ставками встановленими Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) .

Посилаючись на те, що вартість торгових патентів встановлених зазначеним Законом не могла змінюватися Законами "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) та "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) , однак такі зміни сталися і призвели до переплати Товариством 139 920,13 грн. - просили повернути з місцевого бюджету зазначену суму.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.06.2005 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду  від 24 жовтня 2005 року позов задоволено частково.

Постановлено повернути Товариству з місцевого бюджету м. Алчевська 137 864, 45 грн. У стягненні 1 376, 01 грн. відмовлено. З ДПI на користь позивача стягнуто 1 378, 64 грн. витрат по оплаті державного мита та 116, 26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі Алчевська об"єднана державна податкова інспекції в Луганській області, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просить  рішення в частині задоволення позову скасувати  та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Рішення про часткову відмову у задоволенні позову не оскаржувалося.

У запереченнях на касаційну скаргу Товариство зазначило, що рішення судів є законними та обгрунтованими.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши  доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з встановленого факту оплати Товариством патентів, на вимогу податкового органу, за збільшеними ставками визначеними Законами України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) та "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15)  , що суперечить вимогам  Законів "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) та  "Про систему оподаткування" і призвело до переплати вартості торгових патентів у I-IУ кварталах 2004 р. та у I кварталі 2005 року  на загальну суму у 1 378, 64 грн.

Проте, погодитись з такими висновками не можливо, оскільки суд першої інстанції повно встановивши обставини справи і правильно визначивши правові норми, що регулюють спірні правовідносини неправильно витлумачив ці норми, у зв"язку з чим зробив  правові висновки, які не відповідають їх дійсному змісту, а апеляційний суд допущену помилку не виправив.

Порядок патентування  діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, регулюється Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) .

Частиною 5 статті 5 Закону передбачено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому останній звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Таким чином, Закон, який є базовим з питань патентування підприємницької діяльності, не виключає наступне збільшення вартості патентів і спеціально визначає  суб"єктів, які звільняються від таких обов"язків.

Оскільки позивач оплату вартості торгових патентів за весь термін їх дії не здійснював, то у нього не виникло права на звільнення від додаткового внесення вартості торгових патентів у розмірах, що визначалися ЗакономУкраїни  "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) та Законом України  "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік"  та деяких інших законодавчих актів України" (2505-15) від 25.03.2005 року №2505-IУ, а тому у судів не було правових підстав для задоволення позову.

Щодо колізії, яка склалася між зазначеними Законами і законами про оподаткування то суд виходить з наступного.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначені Законом України "Про систему оподаткування" (1251-12) .

За змістом ч. 3 ст.1 Закону ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування,  а відповідно до ч.8 зазначеної норми зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

За правилами ст.7 Закону ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року, а зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 57 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) установлено, що у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною четвертою статті 4 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР)  стосовно вартості торгового патенту цифри "320" замінені цифрами "960". Встановлені частиною третьою статті 5 цього Закону стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінені відповідно цифрами "2800", "128000", "96000", "4000", "1200", "4800".

Законом України  "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік"та деяких інших законодавчих актів України"   (2505-15) від 25.03.2005 року №2505-IУ Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) змінено і  у частині четвертій статті 4 цифри "320" замінені цифрами "960", а  у частині третій статті 5 цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінені відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Таким чином, збільшення вартості торгових патентів у сфері грального бізнесу на 2004 рік відбулося без внесення відповідних змін до законів про оподаткування, а застосування таких змін до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР)   у 2005 році не узгоджується з термінами їх запровадження визначених Законом України "Про систему оподаткування" (1251-12) .

Проте, положення  Законів "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) та "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) щодо нової вартості торгових патентів у сфері грального бізнесу не визнані неконституційними, а тому підлягали застосуванню.

Зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення в частині задоволення позову, то, за правилами ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , оскаржувані рішення підлягають  скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 223,232 КАС України (2747-15) колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції в Луганській області задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 16 червня 2005 року та  постанову  Луганського апеляційного господарського суду  від 24 жовтня 2005 року в частині задоволених вимог скасувати і постановити нове  про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "ЛIС і К" у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України (2747-15) .