ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого:
Бутенка В.I.
Суддів:
ГончарЛ.Я.
Лиски Т.О.
Панченка О.I.
Сороки М.О.
при секретарі : Липі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2005 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність прокурора
Харківської області Синчука Василя Людвіговича, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до Червонозаводського
суду м. Харкова зі скаргою на неправомірну бездіяльність прокурора
Харківської області Синчука Василя Людвіговича.
Свої вимоги мотивував тим, що з 08.04.2005 року він звернувся
до прокурора Харківської області Синчука В.Л. у порядку ст.ст.
94-97 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
з заявою про перевищення службових
повноважень слідчим СУ УМВС у Харківській області Настенком А.В.
Але прокурор області за цією заявою про злочин у встановлений
строк не прийняв жодного з рішень, передбачених ст.97 97 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, чим порушив, на думку позивача, його права,
гарантоване ст.40 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Під час провадження справи позивач подав клопотання про те,
що він проживає у м. Нікополі Дніпропетровської області, вул.
Iртишська, 87 тобто на території Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 11
листопада 2005 року скаргу передано до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня
2005 року апеляційна скарга представника прокурора Харківської
області задоволена, а ухвала Червнозаводського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2005 року скасована.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. з посиланням на
порушення судами норм процесуального права, просив скасувати
оскаржуване судове рішення та постановити нове, про направлення
справи на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1
звернувся до суду з скаргою у травні 2005 року відповідно до
положень ст..248-4 ЦПК України 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року, який діяв на
час подачі скарги. Відповідно до норм цього кодексу були вчинені
дії суддею по прийняттю скарги і справа призначена до розгляду.
Розгляд справи по суті було розпочато, 31 травня, 9 червня та 19
серпня проводилися судові засідання.
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
встановлено, що після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом".
Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху або
повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані
з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених
Цивільним процесуальним кодексом України ( 1618-15 ) (1618-15)
1963 року або
Господарським процесуальним кодексом України.
Таким чином, скарга була подана з дотриманням правил
підсудності, встановлених діючим на час подачі скарги
процесуальним законодавством. Розгляд справи в подальшому у
порядку адміністративного судочинства не є підставою для зміни
підсудності.
Не було у районного суду інших підстав, передбачених ст.. 22
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
для передачі справи до іншого суду.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції від 11
листопада 2005 року постановлена з порушенням норм процесуального
права і апеляційний суд, обгрунтовано скасувавши її, постановив
ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Несторенка про
передачу справи на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.
Підстав для скасування ухвали апеляційного суду не має.
Керуючись наведеним, ст.,ст. 220, 221, 223, 224, 230 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2005 року -
без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді: