Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 21.10.2011р.)

ОСОБА_2, (дов. 17.01.2012р.)

ОСОБА_3.( дов. 17.01.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_4 (дов.від 23.03.2012р. №572/9/10-130)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель України»до Окружної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2011р. №0000824030, №0000834030.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.05.2012 року в 15 год. 24 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкель України»(надалі -Позивач) з адміністративним позовом до Окружної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (надалі -Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2011р. №0000824030, №0000834030.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, завдають шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Позивача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість та збільшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Позивача були матеріали позапланової виїзної перевірки з питання достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2011, який виник за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з грудня 2010 року по серпень 2011 року СДШ у м. Києві по роботі з ВПП (акт перевірки від 09.11.2011р. № 1003/40-30/31283830).

В ході перевірки встановлено, що Позивачем при заповненні декларацій з податку на додану вартість за період з січня 2011р. по серпень 2011 р. на порушення п.200.1. п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI не проведено перерозподілу сум залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, що призвело до:

- заниження суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення

податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на загальну суму 7 345 433

грн.( в тому числі, - за січень 2011 року на суму 378849 грн.; за лютий 2011 року на суму 5420031 грн.; - за травень 2011 року на суму 1347503 грн.; за червень 2011 року на суму 199050 грн.);

- до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного

відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового

періоду, а саме: за лютий 2011 року на суму 5798880 грн., за квітень 2011 року на суму 4290478 грн., за травень 2011 року на суму 5637981 грн.; за червень 2011 року на суму 5 852 031 грн.; за липень 2011 року на суму 5 852 031 грн.; за серпень 2011 року на суму 2 067 651 грн.;

- до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 5 309 097 грн., в тому числі: за березень 2011 року на суму 1508650 грн.;

за серпень 2011 року на суму 3800447 грн.

В ході перевірки встановлено, що Позивачем при заповненні декларацій з податку на додану вартість за період з січня 2011р. по серпень 2011 р. на порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI не проводить перерозподіл сум залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду.

Так, при дослідженні первинної документації (платіжних доручень) у ході перевірки було

чітко визначено обсяг сум податку, який фактично оплачений постачальникам з боку Позивача, який і складає загальну суму на яку було відкореговано показники податкового кредиту перевіряючими та складено відповідний розрахунок сум заниження суми бюджетного відшкодування.

У відповідності до п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між: сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг.

Таким чином, оскільки Позивач не виконав умови п.200.4 ст.200 абз. 6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI, Відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 22.11.2011 №0000824030 про заниження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за формою "В2".

Щодо податкового повідомлення - рішення від 22.11.2011 №0000834030 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій за формою "Р" в ході розгляду справи встановлено наступне.

За аналізом первинної документації (платіжних доручень) у ході перевірки було чітко визначено обсяг сум податку, який фактично оплачений постачальникам з боку Позивача, який і складає загальну суму на яку було відкореговано показники податкового кредиту перевіряючими та складено відповідний розрахунок сум заниження суми бюджетного відшкодування. За результатами таких дій з боку Позивача було встановлено неправомірне завищення сум податкового кредиту у перевіряємому періоді та як наслідок заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 5 309 097 грн., в тому числі: за березень 2011 року на суму 1 508 650 грн.; - за серпень 2011 року на суму 3 800 447 грн.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (2755-17) . Відповідно до пункту 2 розділу XIX «Перехідних положень» Кодексу з 01.01.2011 втратив чинність Закон України «Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) , на підставі якого до 01.01.2011 застосовувались штрафні (фінансові) санкції за актами перевірок з питань дотримання податкового законодавства.

У зв'язку з цим у разі встановлення порушень, вчинених у періоді до 01.01.2011 за результатами перевірок, по податкових повідомленням-рішенням. які прийняті після 01.01.2011, застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II Кодексу.

За встановлене порушення ТОВ «Хенкель України»у березні 2011 року у відповідності до п.7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Пунктом 123.1 статті 123 Кодексу передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Таким чином за встановлене порушення у серпні 2011 року було застосовано до ТОВ «Хенкель України»штраф в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Щодо зауважень Позивача про відсутність підстав застосування штрафних санкцій з боку податкового органу за наслідками діяльності суб'єкта господарювання, то у відповідності до п.6. підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток (лише податку на прибуток) підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року. Дана норма ніяким чином не стосується платників з податку на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене, висновки Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна»(код за ЄДРПОУ 31283830) з питань достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2011 року, який виник за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з грудня 2010 року по серпень 2011 року №1003/40-30/31283830 від 09.11.2011 року відповідають нормам чинного податкового законодавства України.

Окрім того, в рамках розгляду даної адміністративної справи на виконання вимог Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2012р. Відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку Позивача щодо визначення достовірності нарахування залишку від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду за серпень 2011 року, який виник за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з грудня 2010 року по серпень 2011року.

За наслідками проведення вищезгаданої перевірки, Відповідачем складено Акт від 04.05.2012р. №970/40-30/31283830.

Як вбачається зі змісту Акту позапланової документальної перевірки від 04.05.2012р. №970/40-30/31283830, Відповідачем встановлено такі порушення:

- п. 198.6 Податкового кодексу України (2755-17) від 02.12.2010 №2756-VI шляхом завищення суми податкового кредиту на загальну суму 31 315,17 грн.. в тому числі в червні 2011 року на суму 15 000,00 грн., в березні 2011 року на суму 248.33 грн.. в серпні 2011 року на суму 16 066,84 грн.;

- п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на загальну суму 7 345 433грн., в тому числі: за січень 2011 року на суму 378 849 грн.; за лютий 2011 року на суму 5 420 031 грн.; за травень 2011 року на суму 1 347 503 грн.;за червень 2011 року на суму 199 050 грн.;

- п.200.1. п.200.3. п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а саме: за лютий 2011 року на суму 5 798 880 грн., за квітень 2011 року на суму 4 290 478 грн.;за травень 2011 року на суму 5 637 981 грн.; за червень 2011 року на суму 5 852 031 грн.; за липень 2011 року на суму 5 852 031 грн.; за серпень 2011 року на суму 2 067 651 грн.;

- п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму 5309097 грн., в тому числі: за березень 2011 року на суму 1 508 650 грн.; за серпень 2011 року на суму 3 800 447грн.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 158, 161- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель -Україна»до Окружної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, - відмовити повністю.

постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.