2а-3774/12/2670 Про скасування податкового повідомлення-рішення, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток - 19.04.2012 Прийняття

за позовомприватного акціонерного товариства «Дмитрівське зернопереробне підприємство»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової службипро скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2011 № 15713/1501,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Дмитрівське зернопереробне підприємство»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 21.11.2011 № 15713/1501.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва протиправно, на підставі помилкових висновків акту камеральної перевірки від 04.11.2011 №15/1501/32454122 щодо неправильного заповнення позивачем податкової звітності з податку на прибуток за ІІ календарний квартал 2011 року, винесено податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 № 15713/1501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 1 313 145,00 грн.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що під час камеральної перевірки було встановлено, що при складанні податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року приватне акціонерне підприємство товариство «Дмитрівське зернопереробне підприємство»включило від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами діяльності у 2010 року до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року, що є порушенням пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) .

У зв'язку із реорганізацією органів державної податкової служби, в судовому засіданні 19.04.2012 судом за клопотанням відповідача, про що позивач не заперечував, здійснено заміну неналежного відповідача на належного - державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток приватного акціонерного товариства «Дмитрівське зернопереробне підприємство», за результатами якої складено акт від 04.11.2011 №15/1501/32454122.

Перевіркою встановлено порушення приватним акціонерним підприємством пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) , а саме - до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року, підприємством включено від'ємне значення об'єкту оподаткування, що отримане за результатами діяльності у 2010 році.

Так, як зазначено в акті перевірки, при камеральному розгляді декларації по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року було виявлено, що платником включено до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що є частиною валових витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане за результатами діяльності у 2010 році в порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) . Зазначене порушення призвело до завищення валових витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та відповідно, до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у розмірі 1 313 145,00 грн.

На підставі акту перевірки від 04.11.2011 №15/1501/32454122 державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 №15713/1501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 1 313 145,00 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі за текстом - Закон) збитки, що утворилися в результаті розрахунку об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік, включаються до складу валових витрат першого кварталу 2011 року без будь-яких обмежень.

З 01 квітня 2011 року Закон (334/94-ВР) втратив чинність та набрали чинності положення Податкового кодексу України. З вказаної дати питання врахування збитків першого кварталу 2011 року при розрахунку об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах регулюється нормами пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) .

Так, відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Аналізуючи зазначені приписи законодавства, суд приходить до висновку, що розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, результатом якого є від'ємне значення, означає величину збитків за перший квартал 2011 року, що була розрахована відповідно до статті 3, пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону, які передбачають, зокрема, врахування без будь-яких обмежень у такому розрахунку збитків 2010 року.

Посилання відповідача на приписи пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) , як підставу для зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 1 313 145,00 грн., яка відображена в складі від'ємного значення в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, проте яка виникла за наслідками 2010 року, не приймаються судом до уваги, оскільки зазначеними положеннями Податкового кодексу України (2755-17) чітко передбачено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. В податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року сума від'ємного значення 1 313 145,00 грн. відображена в складі суми від'ємного значення в рядку 04.9 декларації, що не заперечується відповідачем, тому не враховувати її під час розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками ІІ кварталу 2011 року є неправильним.

Тлумачення органом державної податкової служби зазначеного припису пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) як «від'ємне значення, отримане платником податку за перший квартал 2011 року», тобто лише за перший квартал 2011 року, без врахування всієї норми, свідчить про бажання відповідача надати цієї нормі обмежувальне значення, тоді як системне тлумачення норм Закону (334/94-ВР) і Податкового кодексу України (2755-17) в їх комплексі, у даному випадку дає результат протилежний до «дослівного тлумачення».

Крім того, невірне тлумачення державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва приписів Закону (334/94-ВР) та Податкового кодексу України (2755-17) суперечить правилам податкового обліку, зокрема, щодо формування об'єкту оподаткування з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Так, і Закон (334/94-ВР) , і Податковий кодекс України (2755-17) передбачають право платника податків на включення від'ємного значення об'єкта оподаткування при розрахунку об'єкта оподаткування податкових періодів у складі витрат наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Закон діяв до 01 квітня 2011 року та врегульовував правила розрахунку об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств у 2010 році та у І кварталі 2011 року. Норми цього Закону (334/94-ВР) передбачали включення збитків, що утворилися за підсумками діяльності у 2010 року до валових витрат 2011 року. Надалі вказаний Закон (334/94-ВР) втратив чинність, а зазначені правовідносини почали врегульовуватись Податковим кодексом України (2755-17) , який передбачає включення від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, що розраховувався відповідно до Закону (334/94-ВР) , до витрат ІІ кварталу 2011 року.

Вирішуючи дану справу по суті суд також бере до уваги пункт 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі коли норма цього Кодексу (2755-17) чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу (2755-17) , або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За таких обставин, суд погоджується із доводами позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 21.11.2011 № 15713/1501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 1 313 145,00 грн.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

А тому зазначене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , Окружний адміністративний суд міста Києва,

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 21.11.2011 №15713/1501.

Присудити приватному акціонерному товариству «Дмитрівське зернопереробне підприємство»судові витрати у сумі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) шляхом їх стягнення з видатків Державного бюджету України на утримання державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.