ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Маринчак Н.Є.,
суддів: Сергейчука О.А., Смоковича М.І.,
при секретарі: Малинної О.Ю.,
за участю:
представників Партії Реабілітації Народів України:
Розметова Р.Н., Зав'язуна С.Б., Самсоненка В.В., Лазаренка С.Ж.,
представників Центральної виборчої комісії: Мельника М.І.,
Склярової Н.І., Ковальчука В.О., Краснощока А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Голови Партії Реабілітації
Народу України Черниша Г.С. на постанову Печерського районного
суду м. Києва від 19 січня 2006 року ( n0040705-06 ) (n0040705-06)
у справі за
позовом Голови Партії Реабілітації Народу України Черниша Г.С. про
скасування постанов Центральної виборчої комісії: N 316
( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29 грудня 2005 року та N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
,
N 152 ( v0152359-06 ) (v0152359-06)
від 12 січня 2006 року, прийнятих за
результатами розгляду заяв Партії Реабілітації Народу України про
реєстрацію кандидатів у народні депутати України, внесених до
виборчого списку партії, та зобов'язання зареєструвати усіх
кандидатів у народні депутати України, внесених до виборчого
списку партії, В С Т А Н О В И Л А:
Голова Партії Реабілітації Народу України Черниш Г.С.
звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанов
Центральної виборчої комісії: N 316 ( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29 грудня
2005 року та N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
, N 152 ( v0152359-06 ) (v0152359-06)
від
12 січня 2006 року, прийнятих за результатами розгляду заяв Партії
Реабілітації Народу України про реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, внесених до виборчого списку партії, та
зобов'язання зареєструвати усіх кандидатів у народні депутати
України, внесених до виборчого списку партії, мотивуючи свої
вимоги тим, що відмова відповідача в реєстрації кандидатів у
народні депутати України не ґрунтується на вимогах Закону України
"Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
.
Так, постановою N 316 ( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29 грудня 2005 року
єдиною підставою для відмови в реєстрації усіх висунутих
кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого
списку Партії Реабілітації Народу України - є неналежне оформлення
документів. Крім того, в постанові було зазначено, що у поданих
Партією Реабілітації Народу України документах про реєстрацію
містяться чотирнадцять заяв про переказ готівки від 24 грудня
2005 року платниками - фізичними особами, які підтверджують
надходження на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії
добровільних внесків грошової застави на загальну суму 664 тисячі
гривень 48 копійок.
5 січня 2006 року позивач, повторно, звернувся до відповідача
з документами про реєстрацію кандидатів у народні депутати
України, включених до виборчого списку Партії Реабілітації Народу
України. Однак 12 січня 2006 року Центральною виборчою комісією
була прийнята постанова N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
, яка вносила зміни в
попередню постанову за N 316 ( v0316359-05 ) (v0316359-05)
та зазначала
додаткові підстави відмови в реєстрації, а саме: ненадання партією
документа про сплату грошової застави. Другою постановою за N 152
( v0152359-06 ) (v0152359-06)
від 12 січня 2006 року відповідач, повторно,
подану заяву партії залишив без розгляду, що є грубим порушенням
прав позивача як суб'єкта виборчого процесу.
Позивач зазначає, що в Законі України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
відсутня заборона на перерахування
грошових коштів партії (блоку) як грошової застави саме в такий
спосіб, як було внесено членами партії позивача. При внесенні змін
до постанови N 316 ( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29 грудня 2005 року
відповідачем допущено вільне тлумачення змісту ч.1 ст. 59 Закону
України "Про вибори народних депутатів України".
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня
2006 року ( n0040705-06 ) (n0040705-06)
в задоволенні позову Партії Реабілітації
Народу України про скасування постанов Центральної виборчої
комісії: N 316 ( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29 грудня 2005 року та N 151
( v0151359-06 ) (v0151359-06)
, N 152 ( v0152359-06 ) (v0152359-06)
від 12 січня 2006 року,
прийнятих за результатами розгляду заяв Партії Реабілітації Народу
України про реєстрацію кандидатів у народні депутати України,
внесених до виборчого списку партії, та зобов'язання зареєструвати
усіх кандидатів у народні депутати України, внесених до виборчого
списку партії, - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на те, що допущені судом порушення
норм матеріального і процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників Партії
Реабілітації Народу України та представників Центральної виборчої
комісії, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, і це було правильно
встановлено судом 26 грудня 2005 року, до Центральної виборчої
комісії була подана заява Партії Реабілітації Народу України про
реєстрацію кандидатів у народні депутати України в кількості
72 особи, які були висунуті 23 грудня 2005 року на з'їзді партії
та включені до виборчого списку.
29 грудня 2005 року Центральна виборча комісія після розгляду
поданих документів винесла постанову за N 316 ( v0316359-05 ) (v0316359-05)
"Про
відмову в реєстрації кандидатів в народні депутати України,
включених до виборчого списку Партії Реабілітації Народу України"
у зв'язку з неналежним оформленням документів.
У постанові було зазначено, що у деяких осіб, включених до
виборчого списку Партії Реабілітації Народу України, неналежно
оформлені подані для реєстрації документи та не були надані
документи про внесення грошової застави, відповідно до вимог
Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
.
У подальшому, після повторного звернення позивача з
документами для реєстрації кандидатів у депутати, відповідач
12 січня 2006 року прийняв дві постанови, якими:
- постановою за N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
вносив зміни в
попередню постанову за N 316, із зазначенням, що в порушення п.11
ч.1 ст. 58 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
позивачем до Центральної виборчої комісії не надано
документів про внесення грошової застави, відповідно до ст. 59
цього Закону;
- постановою N 152 ( v0152359-06 ) (v0152359-06)
повторна заява позивача
про реєстрацію кандидатів у народні депутати України була залишена
без розгляду, в зв'язку з тим, що при попередньому розгляді
позивач не надав всіх необхідних документів, передбачених Законом
України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
.
Відмовляючи в задоволенні позовної заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що при розгляді справи не встановлено
порушень прав позивача, оскільки відповідач діяв у межах своїх
повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.
Цей висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і зібраних
доказах.
Згідно з п.20 ст. 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
виключно законами України визначаються організація і порядок
проведення виборів і референдумів.
Умови щодо реєстрації кандидатів у депутати визначені в
ст. 58 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
. Центральна виборча комісія реєструє кандидатів у
депутати, включених до виборчого списку партії (блоку), за умови
отримання відповідних документів.
Серед переліку документів обов'язковою є грошова застава,
відповідно до ст. 59 Закону ( 1665-15 ) (1665-15)
. Так, грошова застава
становить дві тисячі мінімальних розмірів заробітної плати і
вноситься партією (блоком) у безготівковому порядку на спеціальний
рахунок Центральної виборчої комісії.
При розгляді справи в суді першої інстанції було встановлено
і цей факт не заперечується сторонами по справі, що серед інших
необхідних документів для реєстрації кандидатів у депутати,
включених до виборчого списку Партії Реабілітації Народу України,
позивач на підтвердження сплати грошової застави надав 14 заяв про
переказ готівки від 24 грудня 2005 року платниками - фізичними
особами, які підтверджують надходження на спеціальний рахунок
Центральної виборчої комісії добровільних внесків грошової застави
на загальну суму 664 тисячі гривень 48 копійок.
Отже, документ про внесення грошової застави відповідно до
статті 59 Закону ( 1665-15 ) (1665-15)
позивачем до Центральної виборчої
комісії не надавався. У зв'язку з чим відповідач, дотримуючись
вимог п.2 ч.1 ст. 62 Закону України "Про вибори народних депутатів
України", прийняв обґрунтоване рішення про відмову у реєстрації
усіх кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого
списку Партії Реабілітації Народів України, не лише через
неналежне оформлення документів, а й через відсутність документа
про внесення грошової застави, що було обґрунтовано, зазначено
відповідачем у своїх постановах за N 316 ( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від
29 грудня 2005 року та за N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
від 12 січня
2006 року.
Відмова в реєстрації кандидатів у депутати через невідповідне
оформлення поданих партією (блоком) документів, передбачених ч.1
ст. 58 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
, не виключає повторного подання партією заяви про
реєстрацію кандидатів у депутати.
Водночас, позивачем не було враховано таку обставину, що
повторно подана до Центральної виборчої комісії 5 січня 2006 року
заява Партії Реабілітації Народу України про реєстрацію кандидатів
у народні депутати України не підлягає розгляду, якщо партії було
попередньо відмовлено в реєстрації в зв'язку з відсутністю
необхідних документів, наданих для реєстрації, а отже, постанова
відповідача від 12 січня 2006 року за N 152 ( v0152359-06 ) (v0152359-06)
є
такою, що відповідає вимогам Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
та Закону України "Про Центральну
виборчу комісію" ( 1932-15 ) (1932-15)
.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що
відповідач не порушив прав позивача, як суб'єкта виборчого процесу
і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи,
вирішив справу відповідно до норм матеріального права, постановив
обґрунтовану постанову, в якій повно відобразив обставини, що
мають значення для справи; висновки суду про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а
тому підстав для її перегляду з мотивів, викладених в апеляційній
скарзі не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 184, 195,
198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Голови Партії Реабілітації Народу України
Черниша Г.С. - залишити без задоволення, а постанову Печерського
районного суду м. Києва від 19 січня 2006 року ( n0040705-06 ) (n0040705-06)
-
без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.