2а-7787/10/15/0170 Про визнання протиправними та скасування рішень щодо затвердження генерального плану сіл - 02.02.2012 Прийняття

Суть спору: Прокурор Сімферопольського району АР Крим (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Добровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 24 грудня 2008 р. "Про затвердження Генерального плану сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Добровської сільської ради Сімферопольського району"; визнання протиправним та скасування рішення 29 позачергової сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 02.06.2010 р. про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району від 05.05.2010 р. №1 1659 вих/10 на рішення 21 сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 24.12.2008 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані вимоги Республіканського комітету АР Крим з водного господарства та зрошуваного землеробства, зазначені у висновку, викладеному у листі № 2105/31 від 17.12.2008 р., щодо узгодження проекту генерального плану забудови сіл Добровської сільської ради, у зв’язку з чим, вказаний висновок був відкликаний. А відтак, на думку прокурора, рішення Добровської сільської ради від 24 грудня 2008 р. "Про затвердження Генерального плану сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Добровської сільської ради Сімферопольського району" є протиправним та підлягає скасуванню. Прокурором на вказане рішення був принесений протест, який рішенням 29 позачергової сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 02.06.2010 р. про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району від 05.05.2010 р. №1 1659 вих/10 залишений без задоволення.

Ухвалами суду від 12.07.2010 р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.10.2010 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-6497/10/14/0170 за позовом Добровської сільської ради до Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою суду від 16.06.2011 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача, залучений Республіканський комітет АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству.

Представник прокурора у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з мотивів, вказаних у письмових запереченнях на позовну заяву.

Представник 3 особи позов підтримав з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, вивчивши надані докази, суд

Рішенням 21 сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 24 грудня 2008 р. "Про затвердження Генерального плану сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Добровської сільської ради Сімферопольського району" затверджений генеральний план сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Добровської сільської ради Сімферопольського району.

На вказане рішення прокурором Сімферопольського району 05.05.2010 р. за вих. № 1659 вих/10 від 05.05.2010 р. принесено протест.

Рішенням 29 позачергової сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 02.06.2010 р. протест прокурора Сімферопольського району від 05.05.2010 р. №1 1659 вих/10 на рішення 21 сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 24.12.2008 р. був відхилений, рішення Добровської сільської ради від 24 грудня 2008 р. "Про затвердження Генерального плану сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Добровської сільської ради Сімферопольського району" залишено без змін.

Розглядаючи позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789- ХІІ прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) та цього Закону (1789-12) покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, органи прокуратури, у тому числі прокуратура Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, реалізуючи свої завдання та функції, у правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає у якості суб’єкта владних повноважень.

Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі являється позивачем та має право безпосередньо звертатися до адміністративного суду з позовною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст. 2 КАС України.

Згідно з ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі регулювання земельних відносин належить здійснення контролю за використанням і охороною земель, дотриманням земельного та екологічного законодавства, розпорядження землями комунальної власності.

Повноваження сільських, селищних, міських рад у сфері земельних правовідносин визначено статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", до яких відносяться повноваження в галузі земельних відносин.

Реалізуючи надані законом повноваження Добровська сільська рада рішенням від 24.12.2008р. затвердила генеральний план забудови сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Сімферопольського району.

З позовної заяви вбачається, що підставою для визнання протиправним та скасування рішення Добровської сільської ради від 24 грудня 2008 р. "Про затвердження Генерального плану сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Добровської сільської ради Сімферопольського району" є та обставина, що Республіканським комітетом АР Крим з водного господарства та зрошуваного землеробства надано висновок № 2105/31 від 17.12.2008 р. щодо узгодження проекту генерального плану забудови сіл Добровської сільської ради з урахуванням його доопрацювання в частині нанесення в план протоків річки Салгир, у тому числі водотоку без назви. Також, Рескомітетом голові Добровської сільської ради вказувалося на необхідність встановлення меж прибережних захисних смуг відповідно до зроблених проектів, враховуючи зони можливого затоплення паводками різної забезпеченості, розміри і межи яких визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 р. № 87 (87-2001-п) "Про порядок використання земель в зонах можливого затоплення у наслідок повеней і паводків".

Однак, всупереч вимогам законодавства вищевказані вимоги сільською радою не виконано, водотік без назви в районі б. Миронова в генеральний план Добровської сільської ради до цього часу не нанесений.

18.03.2010 р. Рескомітетом за вих. № 02-10/105 відкликане вказане узгодження проекту генерального плану забудови сіл Добровської сільської ради.

У зв’язку з чим, прокурор вважає спірне рішення протиправним, що є наслідком його скасування.

Разом з тим, Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2011 року у справі №2а-6497/10/14/0170 за позовом Добровської сільської ради до Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій, визнані протиправними дії Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству відносно відкликання узгодження від 17.12.2008р. за № 2105/31-01 Генерального плану забудови сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Сімферпольського району. Вказана постанова набрала законної сили.

У постанові суд вказує, що з урахуванням узгодження від 17.12.2008р. № 2105/31-01 Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству був наданий позитивний експертний висновок № 676/ф-10-2008 державної експертизи від 22.12.2008р.№1585/ф. Для проведення експертизи були отримані позитивні експертні висновки співвиконавців комплексної експертизи, а саме: висновок Сімферопольської районної СЕС від 11.12.2008р. № 155; висновок відділу інспекції техногенної безпеки ДУ МНС України в АРК від 10.12.2008р. № 2/6787; висновок ДУ МНС України в АРК від 15.12.2008р. № 717/1; висновок Державної екологічної експертизи від 16.12.2008р. № 9-2-579/9025.

По проектній документації надані узгодження та висновки служб, а саме: узгодження генпланів з ВАТ "Крименерго" від 04.12.2008р. № 32/1-06-778 та Сімферопольської РЕМ від 02.12.2008р. № 899; узгодження з КРП "ППВКГ м.Сімферополя "від 10.12.2008р., № 2873; узгодження генплану сіл зі службою автомобільних доріг в АРК від 05.12.2008р. №09/4317; узгодження проекту з ВАТ "Крименерго"від 21.10.208р. № 4132; узгодження генплану з Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів від 12.11.2008р.; висновок головного архітектора Сімферопольського району від 12.11.2008р. №98/2008, №99/2008, №100/2008 №101/2008; узгодження генплану з Відділом культури Сімферопольської РГА від 20.10.2008р.№ 37; узгодження генплану с УДАІ ГУ МВС України в АРК від 11.12.2008р. № 11/245дн.; витяг з протоколу засідання науково-методичної ради при Рескомітеті АР Крим по охороні культурної спадщини від 11.12.2008р. № 10-08; узгодження генплану з Рескомитетом по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству від 17.12.2008р. № 21-5/31-01.

Крім того, в постанові також зазначено, що Республіканський комітет АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству, як суб’єкт владних повноважень та здійснюючи владні управлінські функції відповідальний за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, не має права визнавати недійсними, скасовувати, відкликати, вносити зміни в раніше видані висновки, якщо на їх підставі виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни або припинення.

У зв’язку з чим, суд прийшов до висновку, що Республіканський комітет АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству без достатніх правових підстав відкликав своє погодження від 17.12.2008р. № 2105/31-01 про затвердження Генерального плану забудови сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Сімферпольського району, на підставі листа Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству від 18.03.2010р. № 02-10/165, а тому діяв протиправно за межами повноважень та не у спосіб, передбачений законодавством України, що є підставою для задоволення частини заявлених позовних вимог.

А відтак, враховуючи зазначене судове рішення, а також приймаючи до уваги, що підставою для звернення до суду прокурором зазначено тільки відкликання позитивного узгодження генерального плану Республіканського комітету АР Крим по водогосподарському будівництву та зрошуваному землеробству, суд вказує, про відсутність підстав для задоволення позову прокурора щодо визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 24 грудня 2008 р. "Про затвердження Генерального плану сіл Піонерське, Добре, Зарічне, Краснолісся Добровської сільської ради Сімферопольського району". Як наслідок, не підлягають також задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 29 позачергової сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 02.06.2010 р. про розгляд протесту прокурора Сімферопольського району від 05.05.2010 р. №1 1659 вих/10 на рішення 21 сесії 5 скликання Добровської сільської ради від 24.12.2008 р..

Під час судового засідання, яке відбулось 02.02.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 07.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.