Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача – Топоренко Т. В., відповідача – Овсяннікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий сезон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2011 р. № 0002552309,

ТОВ "Джеррад Україна" просить визнати протиправними і скасувати податкові пові домлення-рішення ДПІ від 30.03.2011 р. № 0041471502/0, № 0041491502/0, якими нарахо вано штрафні санкції з податку на прибуток у сумі 510 грн. та ПДВ у сумі 1360 грн. відповідно, за неподання податкових декларацій.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов. Позивач обґрунтовує свої вимоги відсутністю порушення строків подання декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя, 9 місяців 2010 р. та за 2010 р. і податкових декларацій з ПДВ за червень 2010 р. – січень 2011 р., зазначивши, що дані декларації подано до ДПІ вчасно.

Представник відповідача не визнала позов. Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що оскільки фактичне місцезнаходження позивача не встановлено, то зазначені податкові декларації не визнані як податкова звітність.

З метою встановлення обставин справи, судом допитано в якості свідка – директора ТОВ "Джеррад Україна" ОСОБА_3, який показав, що податкові декларації з податку на прибуток за 1 півріччя, 9 місяців 2010 р. та за 2010 р. і податкові декларації з ПДВ за червень 2010 р. – січень 2011 р. подані до ДПІ особисто ним в день їх підписання, оскільки у протилежному випадку вони не були б прийняті.

Заслухавши пояснення представників сторін та покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ДПІ проведено перевірку дотримання пози вачем вимог подат кового законодавства в частині своєчасності подання податкових деклара цій з ПДВ за період з червня 2010 р. по січень 2011 р., про що складено акт від 01.03.2011 р. № 40/1502, згідно з яким встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок пога шення зобов'язань плат ників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі – Закон № 2181) та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК позивачем не подано податкових декларацій з ПДВ за червень 2010 р. – січень 2011 р.

На підставі даного акта та згідно із п. 120.1 ст. 120 ПК відповідачем прийнято подат кове пові домлення-рішення від 30.03.2011 р. № 0041491502/0, яким позивачу нараховано грошове зобо в'язання з ПДВ за штрафними (фінансо вими) санкціями у сумі 1360,00 грн.

Також ДПІ проведено камеральну перевірку неподання податкових декларацій з податку на прибуток з 1 півріччя 2010 р. по 2010 р., про що складено акт від 14.03.2011 р. № 66/1502, згідно з яким встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК позивачем не подано податкових декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя, 9 місяців 2010 р. та за 2010 р.

На підставі даного акта та згідно із п. 120.1 ст. 120 ПК відповідачем прийнято подат кове пові домлення-рішення від 30.03.2011 р. № 0041471502/0, яким позивачу нараховано грошове зобо в'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансо вими) санкціями у сумі 510,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення ДПІ залишено без змін.

Спірні правовідносини стосуються правомірності застосування відповідачем штрафу за неподання податкових декларацій.

Положеннями пп. "а" і пп. "б" пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та пп. 49.18.1 і пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК передбачено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календар ному кварталу або календарному півріччю – протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календар ним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Надані позивачем копії податкових декларацій з ПДВ за звітні періоди червень 2010 р. – січень 2011 р. та податкові декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р., за 9 міся ців 2010 р., за 2010 р. (а.с. 45-84) містять реєстраційні штампи ДПІ про їх одержання, однак дата одержання не вказана. З урахуванням показів свідка, які не заперечувалися представ ником відповідача, та зазначених в поданих податкових деклараціях дат їх складання, судом встановлено наступне:

- декларація з ПДВ за червень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.07.2010 р., подана 12.07.2010 р.;

- декларація з ПДВ за липень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.08.2010 р., подана 10.08.2010 р.;

- декларація з ПДВ за серпень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.09.2010 р., подана 14.09.2010 р.;

- декларація з ПДВ за вересень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.10.2010 р., подана 14.10.2010 р.;

- декларація з ПДВ за жовтень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.11.2010 р., подана 15.11.2010 р.;

- декларація з ПДВ за листопад 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.12.2010 р., подана 16.12.2010 р.;

- декларація з ПДВ за грудень 2010 р., граничний термін подання якої становить 20.01.2011 р., подана 18.01.2011 р.;

- декларація з ПДВ за січень 2011 р., граничний термін подання якої становить 20.02.2011 р., подана 14.02.2011 р.;

- декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р., граничний термін подання якої становить 09.08.2010 р., подана 27.07.2010 р.

- декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 р., граничний термін подання якої становить 09.11.2011 р., подана 25.10.2010 р.

- декларація з податку на прибуток за 2010 р., граничний термін подання якої становить 09.02.2011 р., подана 29.01.2011 р.

Зазначені обставини представником відповідача не заперечувалися.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2).

Заперечуючи проти позову, відповідачем не зазначено про докази і не надано суду доказів, які б під твер джували зазначені у письмових запереченнях обставин щодо відсутно сті позивача за своїм місце знаходженням і щодо невизнання поданих податкових декларацій. До того ж твердження відповідача про відсутність платника за своїм місцезнаходженням суд не бере до уваги, оскільки дані обставини не мають відношення до правил подання подат кових декларацій і не віднесені законом до передумов для їх прийняття податковим органом.

Таким чином, враховуючи, що зазначені податкові декларації з ПДВ та з податку на прибуток подано позивачем в межах граничного терміну, визначеного пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та пп. 49.18.1, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК, а також зважаючи на відсутність доказів зворотного, суд вважає висновок відповідач про неподання позивачем декларацій помилковим, а застосу вання штрафних санкцій – безпідставним і необґрун тованим.

З огляду на викладене суд вважає протиправними оскаржувані податкові повідом лення-рішення ДПІ від 30.03.2011 р. № 0041471502/0, № 0041491502/0, а тому вони підля гають скасуванню, а адміністративний позов – задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158–163 КАС, суд

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий сезон" частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва від 06.05.2011 р. № 0002552309.

3. Відмовити в задоволенні іншої частини адміністративного позову.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий сезон" судові витрати (державне мито) у розмірі 1,70 грн. з Державного бюджету України.

постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.