2а-11126/11/2670 Про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель - 17.11.2011 Прийняття

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалтон" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - державна установа "Інститут отоларингології ім.проф.О.С.Коломійченка АМН України", про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 29.06.2011 №412-р/пк-ск та зобов’язання відповідача вчинити дії із повторного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтон"від 16.06.2011 №160611/1-Р (із доповненнями).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 29.06.2011 №412-р/пк-ск товариству з обмеженою відповідальністю "Реалтон" безпідставно відмовлено у задоволенні скарги від 16.06.2011 №160611/1-Р, поданої позивачем з підстав порушення процедури проведення конкурсних торгів третьою особою. За посиланням позивача, у конкурсних торгах приймали участь пов’язані особи, проте цьому факту відповідачем не надано належної оцінки під час розгляду скарги позивача.

Відповідач та третя особа проти задоволення позову заперечили із посиланням на відсутність порушень як під час розгляду скарги позивача, так і під час проведення конкурсних торгів.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

Державною установою "Інститут отоларингології ім.проф.О.С.Коломійченка АМН України"(далі за текстом Замовник) оголошено проведення процедури державної закупівлі, предмет закупівлі –устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (системи кохлеарної імплантації).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалтон"подано пропозицію конкурсних торгів.

Згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів від 10.06.2011 №9/5 свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали:

за лотом №1:

· товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмед"із ціновою пропозицією 27 944 800,00 грн.;

· товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ВАБОС"із ціновою пропозицією 29 074 000,00 грн.;

· товариство з обмеженою відповідальністю "Реалтон"із ціновою пропозицією 19 824 000,00 грн.

за лотом №2:

· товариство з обмеженою відповідальністю "Реалтон"із ціновою пропозицією 30 576 000,00 грн.;

· товариство з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух Київ"із ціновою пропозицією 41 139 250,00 грн.;

· товариство з обмеженою відповідальністю "Інфотон"із ціновою пропозицією 42 494 920,00 грн.

Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 17.06.2011 №9/6 пропозиція конкурсних торгів позивача була відхилена, як така, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Позивач, не погоджуючись із відповідним рішенням комітету з конкурсних торгів звернувся до Антимонопольного комітету України із відповідною скаргою. При цьому, в скарзі позивач посилався на безпідставність відхилення Замовником пропозиції конкурсних торгів, оскільки пропозиція містила всі документи, що вимагались документацією конкурсних торгів. Розгляд скарги відбувався відповідачем за участю представника позивача, який під час розгляду скарги посилався також і на те, що учасники конкурсних торгів - товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ВАБОС"і товариство з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух Київ", є пов’язаними особами, про що свідчать надані відповідачу витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, з яких вбачається, що керівником зазначених юридичних осіб є одна особа –Овсяник Валерій Прокопович.

За наслідками розгляду заяви позивача, рішенням Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 29.06.2011 №412-р/пк-ск, товариству з обмеженою відповідальністю "Реалтон"відмовлено у задоволенні скарги з підстав невідповідності пропозиції конкурсних торгів товариства умовам документації конкурсних торгів. Щодо доводів позивача про допуск до участі у конкурсних торгах пов’язаних осіб, відповідач зазначив, що ці особи приймали учать у конкурсі за різними лотами, а тому така учать допускається.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель"(далі за текстом - Закон) пропозиція конкурсних торгів –це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону документація конкурсних торгів –це документація, що розробляється, затверджується, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно надається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити: інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Аналізуючи доводи відповідача щодо невідповідності пропозиції конкурсних торгів учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтон"документації конкурсних торгів, колегія суддів вказує, що відповідачем не наведено суду доказів щодо всебічного та повного розгляду скарги позивача Антимонопольним комітетом України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Так, під час розгляду відповідної скарги відповідачем не надано оцінку доводам позивача щодо надання товариством документації конкурсних торгів у повному обсязі, а також фальсифікації додатку до протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів і наявність спроби замовника усунути позивача від участі у конкурсних торгах.

Аналізуючи доводи позивача щодо порушення третьою особою процедури проведення конкурсних торгів шляхом допущення до участі пов’язаних осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВАБОС"і товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух Київ", колегія суддів звертає увагу на наступному.

Під час судового розгляду справи позивачем надано суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВАБОС", товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух"і товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух Київ". Із відповідних витягів вбачається, що у всіх трьох товариств, особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, є одна особа –Овсяник Валерій Прокопович. Керівником товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВАБОС"і товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух"також є Овсяник Валерій Прокопович.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо, зокрема, пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.

Критерії пов’язаності наведені у пункту 22 статті 1 Закону, відповідно до якого пов’язана особа –це особа, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі, або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім'ї такої службової (посадової) особи;

члени сім'ї посадової (службової) особи замовника, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю слід розуміти володіння безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою (паєм, пакетом акцій) статутного капіталу учасника процедури закупівлі, або управління найбільшою кількістю голосів у керівному органі такого учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Як вбачається із витягів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ВАБОС"володіє 39% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух", яке в свою чергу володіє 61 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух Київ".

Керівником товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВАБОС", товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух"є одна особа –Овсяник Валерій Прокопович.

При цьому, Овсяник Валерій Прокопович, згідно із відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух Київ", без довіреності.

Відповідачем не спростовані доводи позивача, що зазначені товариства є пов’язаними особами.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача щодо можливості допуску до процедури закупівлі пов’язаних осіб, у разі якщо ці особи приймають учать у конкурсі за різними лотами.

Так, згідно із пунктами 31 та 33 частини першої статті 1 Закону торги (конкурсні торги) –це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім процедури закупівлі в одного учасника). Учасник процедури закупівлі (далі - учасник) –це фізична особа, в тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Стаття 17 Закону передбачає неможливість участі у конкурсі учасника процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі. Будь-яких виключень щодо участі у конкурсі пов’язаних осіб за різними лотами, названий Закон не містить.

Крім того, із рішення Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 29.06.2011 №412-р/пк-ск, вбачається, що пропозицію конкурсних торгів подавало товариство з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух". Разом з тим, відповідно до документації конкурсних торгів, відповідну пропозицію подавало товариство з обмеженою відповідальністю "Кінд Інтерслух Київ".

Аналізуючи доводи представників сторін щодо предмету спору, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем неуважно вивчено як скаргу позивача із доповненнями, так і документацію конкурсних торгів, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.