К-929/08 Про скасування податкового рішення - 16.12.2009 Прийняття

Постановою Господарського суду Одеської області від 26.04.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007, позов ТОВ "Невада"задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2007 №0000292360.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового про відмову в задоволенні позовних вимог, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, судові рішення - без змін.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Справу розглянуто відповідно до приписів ч.4 ст. 221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Співробітниками ДПА у Сумській області проведена перевірка зали гральних автоматів, що належить ТОВ "Невада", щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами господарювання. В результаті перевірки встановлено, що на вулиці біля зали гральних автоматів, розташованого по вул.Леніна, 23, м.Ромни, Сумської області, позивачем використовується гральний автомат з грошовим виграшем типу "Містер Твістер"з чотирма гральними місцями, які знаходяться в робочому стані і працюють незалежно один від одного, азартна гра одночасно відбувається на кожному з чотирьох гральних столів (місць) грального автомату чотирма гравцями шляхом внесення кредиту –готівки номіналом 0,50 грн. на кожне окреме гральне місце, з видачею грошового виграшу окремо на кожному із чотирьох гральних місць, за наявності одного торгового патенту.

Зазначаючи про порушення позивачем вимог ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"у зв’язку з наданням послуг у сфері грального бізнесу на гральному автоматі типу "Містер Твістер"з чотирма гральними місцями без придбання торгових патентів на три гральних місця цього грального автомату, відповідно до ст. 8, 9 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" відповідачем застосовано штрафні санкції в сумі 70 грн.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, з посиланням на ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", зазначив, що за змістом цієї норми окреме гральне місце –це гральний автомат, гральний стіл, а не окремі гральні місця на них, і незалежно від того, якій кількості осіб одночасно надаються послуги за гральним автоматом або за гральним столом, патент видається на гральний автомат або гральний стіл. Таким чином торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу потрібен для використання грального автомату в цілому, а тому висновки акта перевірки є помилковими, відповідачем неправомірно застосовані до позивача штрафні санкції в сумі 70 грн.

Однак з такими висновками судів попередніх інстанцій не можна погодитись, виходячи з такого.

Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу визначено Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) .

Відповідно до ст.2 цього Закону торговий патент –це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого)

Підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Пунктом 4 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Домінантою такого законодавчого припису є гральне місце, а не гральний автомат. У контексті вказаної статті гральне місце (гральний автомат) це місце на якому проводиться одночасно лише одна азартна гра. Відповідно гральний автомат –це автомат з одним гральним полем для проведення одночасно однієї азартної гри.

Згідно з пунктом 1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.2006 № 40/374 (z0622-06) , гральний автомат –це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Слід зазначити, що гральні автомати можуть бути об'єднані в єдиний грально-розважальний комплекс. При цьому гральний автомат, що входить в даний комплекс, може мати всі основні блоки грального автомату, або окремі його складові можуть бути загальними для всього комплексу.

В процесі гри на гральному автоматі, що входить до грального комплексу, ситуація, яка виникає під час гри у одного гравця, не залежить від ситуацій, що виникають у інших гравців, кожний гральний автомат повністю автономний в реалізації випадкового випадання результату гри після зробленої ставки.

Таким чином, у випадку, якщо устаткування кожного з гральних місць грального автомата підпадає під наведені поняття грального автомата, то такий гральний автомат буде гральним комплексом, що складається з двох і більш гральних автоматів, з'єднаних в один корпус. У зв'язку з цим суб'єкт господарської діяльності в сфері грального бізнесу повинен придбати торгові патенти на кожний гральний автомат, що входить до складу грально-розважального комплексу.

У разі, якщо хоча б одна із названих умов буде відсутня, наприклад, коли ситуація, яка виникає під час гри у одного гравця, залежатиме від ситуацій, що виникають у інших гравців, а кожний гральний автомат, що входить до грального комплексу, не буде автономний у реалізації випадкового випадання результату гри після зробленої ставки, суб'єкт господарської діяльності в сфері грального бізнесу придбаває один торговий патент на один гральний автомат незалежно від кількості гравців.

Проте у розгляді даної справи судовим інстанціями не було з’ясовано, яким чином здійснюється гра за конструкцією спірного грального автомату позивача, а саме - передбачається проведення однієї гри за участю одного (всіх) допустимих гравців або ж фактично має місце проведення різних ігор окремо для кожного гравця; чи залежить результат гри та виграш від участі кожного з чотирьох можливих гравців або для кожного гравця він є незалежним від участі інших гравців на цьому ж самому гральному автоматі.

Для з’ясування цих фактичних даних судам слід було дослідити технічну документацію спірних гральних автоматів, за необхідності призначивши експертизу для вирішення питань, що потребують спеціальних знань у цій галузі.

Оскільки вищезазначеним обставинам не була надана оцінка ні судом першої, ні апеляційної інстанції, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування прийнятих у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Одеської області від 26.04.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.