2а-1144/07 Про визнання нечинним рішення та визнання протиправними дій - 09.12.2009 Прийняття

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта"в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта"

до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання нечинним рішення та визнання протиправними дій, -

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008, позов УДППЗ "Укрпошта"в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта"задоволено. Визнано нечинним рішення Куп’янської ОДПІ у Харківській області №584/15 від 24.10.2006. Визнано протиправною дію Куп’янської ОДПІ у Харківській області по нарахуванню пені на донараховану плату за торгові патенти на підставі рішення відповідача №584/15 від 24.10.2006. Визнано протиправною дію Куп’янської ОДПІ у Харківській області по розподілу сплачених у листопаді 2006 року –травні 2007 року чергових платежів за придбані торгові патенти по м.Куп’янську і Куп’янському району.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Справу розглянуто відповідно до приписів ч.4 ст. 221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем була проведена виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 30.06.2006, за результатами якої складено акт №1604/23-22721970 від 07.11.2006. Згідно акта перевірки позивачем до бюджету фактично сплачено за патенти з 01.01.2004 по 31.12.2004 - 8410,00 грн., з 01.01.2005 по 31.12.2005 - 4260,00 грн., з 01.01.2006 по 30.06.2006 -2085,00 грн., порушень податкового законодавства при нарахуванні та сплаті плати за торгові патенти у період з 01.01.2004 по 30.06.2006 не встановлено.

Листом № 4843/10/15-112 від 24.10.2006 Куп'янська ОДПІ повідомила відповідача про перерахунок плати за торгові патенти по м.Куп'янську за період з 01.08.2005 року по 30.09.2006 та по Куп'янському районі за період з 01.10.2005 по 30.09.2006 у зв'язку із збільшенням вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності, відповідно до рішень місцевих рад. При цьому було надано рішення Куп'янської ОДПІ № 584/15 від 24.10.2006, згідно якого збільшено (нараховано) плату за торгові патенти за період з 01.08.2005 по 30.09.2006 по м. Куп'янську у сумі 3360,00 грн., по Куп'янському районі у сумі 19524,76 грн. (всього 22884,76 грн.).

Починаючи з листопада 2006 року, Куп'янська ОДПІ у Харківській області здійснює нарахування пені на суму податкового боргу за платежем - плата за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі та здійснює розподіл сум, сплачених позивачем у якості щомісячної плати за діючі торгові патенти по м.Куп'янську і Куп'янському району (на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу (його частини) за платежем - плата за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), з посиланням на платіжний документ позивача та абз.2 пп.16.3.3 п.16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що донарахована відповідачем сума плати за торгові патенти не є податковим боргом позивача, а тому нарахування пені на цю суму та застосування абз.2 пп.16.3.3 п.16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"та розподіл сплачених підприємством чергових платежів за придбані торгові патенти є безпідставним.

Порядок патентування торгівельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток визначається Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) .

Частиною 1 ст.8 цього Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність, а саме, за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів вираховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно з п.18 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування"плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), у зв’язку з чим така плата підпадає під визначення терміна "податкове зобов'язання", що наведене в пп.1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Враховуючи положення п.1.3 ст.1 цього Закону, для того, щоб сума не довнесеної плати за торговий патент стала податковим боргом, її необхідно узгодити.

Порядок узгодження податкового зобов’язання встановлено ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За відсутності доказів прийняття відповідачем податкового повідомлення –рішення про визначення позивачу податкового зобов'язання у сумі не сплаченої плати за торговий патент та його узгодження, висновки судів попередніх інстанцій про недотримання відповідачем приписів пп.16.1.1 п.16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"згідно з яким пеня нараховується виключно на суму податкового боргу, є правильними.

Зазначені відповідачем у касаційній скарзі доводи не спростовують правильності прийнятого у справі рішення, судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, у зв’язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.