Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання: Сенченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008 року

та постанову Господарського суду Київської області від 03.07.2007 року

у справі № А13/121-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика"

до 1. Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області

2. Головного управління Державного казначейства у Київській області

за участю Прокуратури Київської області

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування, -

Постановою Господарського суду Київської області від 03.07.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008 року, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарівська птахофабрика"(далі –ТОВ, позивач): скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області (далі –ДПІ, відповідач) № 0007731500/0 від 27.11.2006 року, № 0000032300/0 від 15.01.2007 року, № 0000112300/0 від 02.02.2007 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача загальну суму відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3449038 грн. за липень-жовтень 2006 року, а також судові витрати: 1703,40 грн. судового збору та 10992 грн. витрат по оплаті судової експертизи.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в запереченні на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги відносно суми в розмірі 957800 грн., зазначеної в розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ у податковій декларації з ПДВ за липень 2006 року, суди обґрунтовано виходили з того, що відповідачі не навели будь-яких передбачених чинним законодавством підстав для нездійснення позивачу бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2006 року. При цьому, суди послались на висновок судово-бухгалтерської експертизи № 3842, яким підтверджено суму бюджетного відшкодування, зазначену в додатку № 3 до податкової декларації з ПДВ за липень 2006 року в розмірі 957800 грн. та заявлену позивачем у відповідності до вимог Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) (далі – Закон № 168/97-ВР (168/97-ВР) ).

Щодо вимог позивача відносно суми 75400 грн., зазначеної в розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ у податковій декларації з ПДВ за серпень 2006 року, то судами встановлено, що ТОВ отримало свідоцтво платника ПДВ 23.02.2005 року, здійснювало діяльність та мало обсяг оподатковуваних операцій за останні 12 місяців більший, ніж заявлена до відшкодування сума в розмірі 75400 грн. А відтак судами зроблено вірний висновок про те, що позивач не відповідає ознакам, визначеним підпунктом 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР. Також суди послались на висновок судово-бухгалтерської експертизи, згідно якого документально не підтверджуються висновки ДПІ, викладені в акті перевірки від 21.12.2006 року № 226/123/23-0/33272065 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за період серпень 2006 року, та документально підтверджується сума бюджетного відшкодування позивача за серпень 2006 року в розмірі 75400 грн. На підставі вказаного, суди дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення № 0000032300/0 від 15.01.2007 року, відповідно до якого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень на 72932 грн. та стягнення з державного бюджету на користь позивача суми бюджетного відшкодування в розмірі 75400 грн.

Задовольняючи позовні вимоги відносно суми в розмірі 95850 грн., зазначеної в розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ у податковій декларації з ПДВ за вересень 2006 року, суди послались на вимоги пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР та встановлені фактичні обставини справи, а саме, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за вересень 2006 року) становить 95850 грн. із розрахунку: рядок 17 "Усього податкового кредиту"декларації за серпень 2006 року в сумі 121409 грн., в тому числі суми, "яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій"позивачем у серпні постачальникам товарів (послуг), тобто 95850 грн. Оплата постачальникам зазначеної суми податку підтверджена виписками банку та наданими на дослідження судами журналами-ордерами, а також відомостями рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"за серпень 2006 року. Також суди послались на висновок експертизи, згідно якого документально не підтверджуються висновки ДПІ, викладені в акті перевірки від 29.01.2007 року № 13/11/23-/33272065, в частині заниження бюджетного відшкодування на 79569 грн. за вересень 2006 року, а в свою чергу документально підтверджується сума бюджетного відшкодування за вересень 2006 року в розмірі 95850 грн., заявлена ТОВ у відповідності до вимог Закону № 168/97-ВР (168/97-ВР) .

Також згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи документально не підтверджуються висновки акту перевірки від 29.01.2007 року № 13/11/23-/33272065 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року та документально підтверджується сума бюджетного відшкодування, відображена позивачем в додатку № 3 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2006 року в розмірі 2319988 грн., заявлена ним у відповідності до Закону № 168/97-ВР (168/97-ВР) .

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і відповідним чином застосували до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008 року та постанову Господарського суду Київської області від 03.07.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.