К-8137/09 Про визнання нечинним спеціального дозволу на користування надрами - 02.12.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Приватного підприємства "РудПром-Плюс"на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2009 року у справі №19/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт"до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - приватне підприємство "РудПром-Плюс", про визнання нечинним спеціального дозволу на користування надрами,

26 січня 2008 року ТОВ "Сільгосппродукт"звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі –Мінприроди), третя особа - ПП "РудПром-Плюс", про визнання нечинним спеціального дозволу №4380 від 25 вересня 2007року на користування надрами Деріївського родовища мігмагнитів в Онуфріївському районі Кіровоградської області, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ПП "РудПром-Плюс". Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ "Сільгосппродукт"зверталось до Мінприроди за отриманням спеціального дозволу на користування надрами Деріївського родовища, в чому йому відмовлено. Зазначений дозвіл надано ПП "РудПром-Плюс"без проведення аукціону, без опублікування в газеті "Урядовий кур’єр"інформації про зазначену ділянку надр.

Постановою господарського суду Полтавської області 14 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що ПП "РудПром-Плюс"надано в довгострокову оренду цілісний майновий комплекс, побудований (реконструйований) з метою видобування та переробки корисних копалин, а власнику чи довгостроковому користувачу цілісного майнового комплексу дозвіл на користування надрами видається без проведення аукціону. ТОВ "Сільгосппродукт"звернувся в 2007 році до Мінприроди з заявою і пакетом документів про надання спеціального дозволу на користування надрами після того, як Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування вже було прийнято рішення про надання спеціального дозволу на користь ПП "РудПром-Плюс".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2009 року апеляційну скаргу ТОВ "Сільгосппродукти"задоволено, постанову господарського суду Полтавської області 14 травня 2008 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Сільгосппродукти"задоволено. Визнано нечинним спеціальний дозвіл на користування надрами №4380 від 25 вересня 2007року, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Приватному підприємству "РудПром-Плюс".

Суд апеляційної інстанції мотивував рішення тим, що Мінприроди прийняв у серпні 2007 року заяву і документи ПП "РудПром-Плюс", які містили нікчемний договір оренди цілісного майнового комплексу, який не надавав право ПП "РудПром-Плюс"на отримання дозволу на користування надрам Деріївського родовища без проведення аукціону. Мінприроди діяв не у спосіб, встановлений спеціальним законодавством, ним спірний спеціальний дозвіл на користування надрами виданий за межами повноважень, без дотримання відповідного порядку.

В касаційній скарзі Міністерство охорони навколишнього природного середовища України просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2009 р. та залишити в силі постанову господарського суду Полтавської області 14.05.2008 р., посилаючись на те, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права. Зазначає, що Мінприроди при видачі ПП "РудПром-плюс"спеціального дозволу на користування надрами Деріївського родовища мігматитів діяло в межах визначених чинним законодавством повноважень. Від ПП "РудПром-плюс"до Мінприроди надійшла заява з пакетом документів у повному обсязі на отримання спеціального дозволу на користування надрами Деріївського родовища мігматитів, який містив нотаріально посвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу від 18.04.2007 р., які перевірені ДНВП "Геоінформ України"та Державною організацією "Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр"і ними дані позитивні висновки. На засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, протокол №12 від 29.08.2007 р. було прийнято рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами Деріївського родовища ПП "РудПром-плюс". ТОВ "Сільгосппродукти"подало 03.09.2007 р. заяву з пакетом документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами Деріївського родовища, які Державною геологічною службою листом від 03.10.2007 р. повернуто заявнику.

В касаційній скарзі ПП "РудПром-Плюс"просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01. 2009 р. як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову господарського суду Полтавської області 14.05.2008 р. як законну та обґрунтовану.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень Конституції України (254к/96-ВР) та статті 4 Кодексу України "Про надра", надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Згідно статті 11 Кодексу України "Про надра", державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, Державний комітет України по нагляду за охороною праці, Рада Міністрів Республіки Крим, інші державні органи, місцеві Ради народних депутатів і органи виконавчої влади на місцях відповідно до законодавства України.

Згідно пункту 1 Положення "Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України", затвердженого Постановою КМ України від 02.11.2006р. № 1524 (1524-2006-п) , Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03.04.2007р.№138 затверджено "Порядок реєстрації та розгляду документів з надання спеціальних дозволів на користування надрами", відповідно до якого,зокрема, прийом, реєстрація, попередня перевірка документів здійснюється Державною геологічною службою (далі-ДГС), якою прийняті документи реєструються в електронному реєстрі поданих документів, які опісля передаються до ДНВП "Геоінформ України", яка за результатами перевірки складає експертний висновок і у разі позитивного висновку готується примірник дозволу і документи передаються у відповідні структурні підрозділи ДГС. До повноважень Міжвідомчої робочої групи входить розгляд документів і прийняття рішення про надання дозволу або мотивовану відмову в наданні, протокол засідання якої передається Мінприроди на затвердження.

На підставі протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи Дозвіл на користування надрами видається надрокористувачу після надання платіжного документу про сплату збору за надання дозволу, з відміткою банку або довідкою Державного казначейства України.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "РудПром-плюс"подало до Мінприроди заяву на право користування надрами з пакетом документів, яка зареєстрована Державною геологічною службою 20.08.2007р. за вхідним №7032.

Державна геологічна служба листом від 19.09.2007р. №29/06-2154 повідомила ПП "РудПром-плюс"про розгляд на засіданні Міжвідомчої робочої групи 29.08.2007 р. наданого ПП "РудПром-плюс" пакету документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мігмагнітів Деріївського родовища та прийняття позитивного рішення, та роз’яснила, що для отримання дозволу слід: сплатити збір у розмірі 249 тисяч 200гривень за спеціальний дозвіл на користування надрами Деріївського родовища; сплатити збір за геологічну інформацію; надати угоду про умови користування надрами в 2-х екземплярах.

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видало ПП "Рудпром-плюс" Спеціальний дозвіл на користування надрами Деріївського родовища мігматитів в Онуфріївському районі Кіровоградської області, реєстраційний №4380 від 25 вересня 2007року, терміном дії 20 років (т.1, а.с.19).

Слід зазначити, що мігматити є сировиною для бутового каменю та відносяться до Переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженого Постановою КМ України від 12.12.1994р. № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" (827-94-п) .

Дійсно, частиною 6 статті 16 Кодексу України "Про надра"встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, апеляційний суд не взяв до уваги, що Законом України від 19.12.2006р. "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) було зупинено дію частини 6 статті 16 Кодексу України "Про надра", та в цій частині Закон про держбюджет на 2007 рік неконституційним не визнавався.

Статтею 5 Закону України від 19.12.2006р. № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році продаж спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007р. № 480 (480-2007-п) затверджено "Порядок надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами", яким встановлено, що дозволи надаються Мінприроди переможцям аукціонів з їх продажу.

Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі, зокрема, геологічного вивчення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства України заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду.

Судом встановлено, що ПП "РудПром-плюс"до заяви про надання дозволу на користування надрами Деріївського родовища, поданої до Державної геологічної служби, було долучено до пакету документів нотаріально посвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу від 18 квітня 2007року терміном дії 25 років, укладеного між ТОВ "Оксен"та ПП "РудПром-плюс", який ніким не скасовано і не змінено.

Отже, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що Мінприроди на законних підставах надало ПП "РудПром-плюс" як довгостроковому орендарю цілісного майнового комплексу дозвіл на користування надрами без проведення аукціону.

Суд першої інстанції дав належну правову оцінку наявним у справі доказам, правильно застосував норми матеріального, які регулюють спірні правовідносини, не допустив порушень норм процесуального права, та дійшов вірного висновку, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надаючи ПП "РудПром-плюс"спеціальний дозвіл на користування надрами №4380 від 25.09.2007р., діяло у межах повноважень, встановлених Конституцією України (254к/96-ВР) , Кодексом України "Про надра (132/94-ВР) ", Положенням "Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України", затв. Постановою КМ України від 02.11.2006р. № 1524 (1524-2006-п) .

Разом з тим апеляційний адміністративний суд неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд не взяв до уваги, що відповідач при видачі спірного дозволу діяв у межах повноважень, та правовідносини щодо надання третій особі дозволу на користування надрами регулювалися "Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами", який правильно застосовано господарським судом при ухваленні судового рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції помилково скасував ухвалене відповідно до закону рішення суду першої інстанції. Зазначена обставина згідно статті 226 КАС України є підставою для скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції.