Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Ольшанської Т.С., при секретарі Барабанова А.І., за участю

представників позивача – Абдулаєвої С.Ю., довіреність № б/н від 02.01.2010,

представників відповідача – Корницької В.М., довіреність № 206/9/10-00 від 24.01.2011,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2009 № 0001101502/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2009 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2009 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2010 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5775/09/6/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010 поновлено провадження у справі з 13.12.2010.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, враховуючи вищезазначене, Сакська об’єднана державна податкова інспекція в АРК у відносинах з ТОВ "Укрморекосервіс", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15) , підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України (436-15) та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Сакської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 623360 та Довідкою з ЄДРПОУ № 057282 від 30.09.2009 року.

Судом встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" зареєстроване в податковому органі 21.10.2004 року, зареєстроване платником ПДВ 13.02.2006 року.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" є суб’єктом господарювання, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що головним державним податковим інспектором сектору адміністрування ПДВ відділу оподаткування юридичних осіб Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Столяровою Л.В. 14 травня 2009 року проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації ТОВ "Укрморекосервіс" з ПДВ за березень 2009 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки №637/15-02/33187955 від 14.05.2009 (надалі – акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що у податковій декларації з ПДВ за березень 2009 року у р.23.4 не відображено зменшення залишку від’ємного значення за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2009 року згідно з актом №446/15-02/33187955 від 09.04.2009 року у сумі 170552,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що внаслідок вищезазначеного завищено значення р.23 на 170552,00 грн., що призвело до завищення значення р.24,26 на 157120,00 грн., а фактично р.24,26 повинен дорівнювати 0 та занижено р.27 на 13432,00 грн. .

В висновку до акту перевірки зазначено, що на підставі п.п.7.7.5 та 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 157120,00 грн. та збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в розмірі 13432,00 грн. .

На підставі акту перевірки від 14.05.2009 №637/15-02/33187955 року у зв’язку з встановленим порушенням - заниження позивачем податкового зобов’язання декларації по ПДВ згідно з п.п. "в"п.4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і відповідно до п.п.17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Сакською ОДПІ 25.05.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001101502/0, яким визначено суму податкового зобов’язання ТОВ "Укрморекосервіс" за платежем податок на додану вартість в розмірі 14103,60 грн., з яких 13432,00 грн. – основний платіж та 671,60 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Судом встановлено, що спірні відносини виникли у зв’язку з тим, що позивач при визначенні та сплаті податкових зобов’язань з ПДВ за березень 2009 року керувався залишком від’ємного значення податку, який був сформований за попередні податкові періоди, у тому числі за вересень 2008 - лютий 2009 року, а відповідач прийшла до висновку про відсутність такого відємного значення, так як воно було зменшене за результатам перевірки декларації з ПДВ за вересень, грудень 2008 року та лютий 2009 року.

Судом встановлено, що Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" ЄДРПОУ 187955 з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2005 року по 31.08.2006 року.

За результатами перевірки було складено акт від 15.12.2008 року № 1889/23/01/33187955.

Згідно з висновками зазначеного вище акту перевірки:

- відповідно до п.п.7.7.1., п.п..7.7.2 п.п.7.7.3., п.п.7.7.4., п.п.7.7.7. п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"№168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ "Укрморекосервіс" не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- на порушення п.п.7.7.1., п.п..7.7.2 п.п.7.7.3., п.п.7.7.4., п.п.7.7.7. п.7.7, п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"№168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ "Укрморекосервіс" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень місяць 2008 року на суму 482 678 грн.

- на порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ "Укрморекосервіс" занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23776 грн., у тому числі: за серпень 2008р. на 13203 грн., за вересень 2008 р. на 10573 грн.;

- на порушення п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. ТОВ "Укрморекосервіс" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту по рядку 26 Декларації з ПДВ за вересень 2008 р. на 220474 грн.

На підставі висновків акту від 15.12.2008 року № 1889/23/01/33187955 Сакською ОДПІ в АР Крим прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.12.2008 року № 0000912301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 482678,00 грн. та № 0000922301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість на суму 32229,00 грн., де 23776,00 грн. - основний платіж, 8453,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з висновками податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Сакської ОДПІ від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 16.12.2008 р. № 0000912301/0 та № 0000922301/0.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року по справі № 2а-775/09/6/0170 за апеляційною скаргою Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 залишено без змін.

Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 є такою, що набрала законної сили.

Суд, при винесенні постанови по справі № 2а-5775/09/6/0170, встановив, що ТОВ "Укрморекосервіс" у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року заявлена сума бюджетного відшкодування у графі 25.1 у розмірі 482678,00 грн.

Судом по справі також встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" разом з податковою декларацією представлялися додатки 3 "Розрахунок бюджетного відшкодування", згідно яким значення рядка 3 "Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена одержувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)"рівно нулю і відповідно значення рядка 4 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню", яке переноситься в рядок 25 податковій декларації за поточний звітний період, рівно нулю.

Постановою суду від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 встановлено, що у період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума від’ємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом відображалась підприємством в рядку 26 "Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду"Декларації з ПДВ.

Судом при розгляді справи № 2а-5775/09/6/0170 встановлено, що у вересні 2008 року ТОВ "Укрморекосервіс" разом з податковою декларацією з ПДВ представлені додаток 2 "Довідка"і додаток 3 "Розрахунок бюджетного відшкодування", в яких:

- значення колонки 3 додатку 2 та рядки 1 додатку 3 становлять 703152,00 грн. і відповідають рядку 24 Декларації;

- значення колонки 4 додатку 2 та рядки 2 додатку 3 становлять 482678 грн.;

- значення рядка 3 додатку 3 становить 482678,00 грн. і відповідають рядку 25 Декларацій.

Суд прийшов до висновку, що підприємством заявлена сума бюджетного відшкодування у розмірі 482678,00 грн. з періодом виникнення з червня 2005 року по серпень 2006 року.

В постанові суду від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 зазначено, що податковий кредит, задекларований в період з червня 2005 року по серпень 2006 року підприємством повністю сплачений в період виникнення.

Суд прийшов до висновку, що даний факт означає, що бюджетне відшкодування не було задекларована ТОВ "Укрморекосервіс" в період його виникнення, що призвело до його заниження в попередніх податкових періодах.

З висновку експерта № 139/09, проведеного по справі № 2а-5775/09/6/0170 вбачається, що сума бюджетного відшкодування по ПДВ ТОВ "Укрморекосервіс" за вересень 2008 року склала:

- за даними підприємства - 482678 грн.;

- за даними ДПІ - 0 грн.;

- за даними експерта - 0 грн.

Суд зазначає, що розбіжність між даними підприємства і даними експерта складає 482678 грн. у бік зменшення бюджетного відшкодування і утворилося в результаті того, що ТОВ "Укрморекосервіс" в період з червня 2005 року по серпень 2008 року сума від’ємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом накопичувалася в рядку 26 Декларацій по ПДВ, не дивлячись на фактичну оплату постачальникам за придбані товари (послуги) в тому ж звітному періоді, в якому отримано право на податковий кредит, тим самим добровільно відмовилося від бюджетного відшкодування. Розбіжності між даними ДПІ і даними експерта не встановлено.

Суд при розгляді справи № 2а-5775/09/6/0170 встановив, що ТОВ "Укрморекосервіс" бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, заявлене у вересні 2008 року, яке виникло в період з 01.06.2005 р. по 31.08.2006 р., завищено на суму 482678,00 грн., але підприємство надалі має право відображати дану суму у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів.

Крім того, постановою від 05.02.2010 року по справі № 2а-5775/09/6/0170 встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" має право відображати суму у розмірі 482678,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів, а також правомірно відображено в графі 26 декларації за вересень 2008 року залишок від’ємного значення податкових зобов’язань в розмірі 220474 грн. .

Судом також встановлено, що відповідачем 02.02.2009 року була проведена перевірка податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року, яка оформлена актом № 126/1502/33187955 від 02.02.2009 року. За результатами вказаної перевірки було зменшений залишок від’ємного значення у сумі 185250,00 грн. .

Підставою для такого зменшена відповідачем в акті перевірки зазначений акт від 15.12.2008 року № 1889/23/01/33187955, висновкам якого вже надана оцінка в постанові по справі № 2а-5775/09/6/0170 .

Судом при розгляді даної встановлено, що позивач в деклараціях з ПДВ за жовтень 2008 року – березень 2009 року відображав залишок від’ємного значення податкових зобов’язань з ПДВ (графа 26 декларації), який був сформований за попередні періоді, у тому числі у вересні 2008 року, а саме:

- за вересень 2008 року в розмірі 220474,00 грн.

- за жовтень 2008 року в розмірі 189898,00 грн.

- за листопад 2008 року в розмірі 185251,00 грн.

- за грудень 2008 року в розмірі 185250,00 грн.

- за лютий 2009 року в розмірі 170552,00 грн.

- за березень 2009 року в розмірі 157120,00 грн.

Саме тому, що в березні 2009 року у позивача було від’ємне значення залишку податкових зобов’язань, позивачем фактично не був сплачений податок на додану вартість в розмірі 13432,00 грн., а фактично була зменшена рядок 26 декларації.

Приймаючи до уваги, що постановою від 05.02.2010 року по справі №2а-5775/09/6/0170 встановлено, що ТОВ "Укрморекосервіс" має право відображати суму у розмірі 482678,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань по ПДВ наступних податкових періодів, а також правомірно відображено в рядку 26 декларації за вересень 2008 року залишок від’ємного значення податкових зобов’язань в розмірі 220474 грн., суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано в березні 2009 року зменшив суму визначеного ним податкового зобов’язання в розмірі 13432,00 грн. за рахунок визначеного у деклараціях з вересня 2008 року до лютого 2009 року залишку від’ємного значення.

Таким чином, позивач не повинен був в податковій декларації з ПДВ за березень 2009 року у р.23.4 відображати зменшення залишку від’ємного значення за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2008 року згідно з актом від 09.04.2009 №446/1502/33187955 у сумі 170552,00 грн., як зазначено в акті перевірки від 14.05.2009 №637/15-02/33187955.

Отже, висновки акту перевірки від 14.05.2009 №637/15-02/33187955 не відповідають дійсності.

Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки від 14.05.2009 №637/15-02/33187955, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АРК від 25.05.2009 №0001101502/0, яке прийнято на підставі зазначеного акту перевірки, яким визначено позивачеві суму податкового зобов’язання ТОВ "Укрморекосервіс" за платежем податок на додану вартість в розмірі 14103,60 грн. є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд враховує, що рішення, дії суб’єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АРК від 25.05.2009 №0001101502/0, належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, а не про визнання його протиправним та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв’язку зі складністю справи судом 24.01.2011 оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 31.01.2011 постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об’єднаної державної податкової інспекції від 25.05.2009 №0001101502/0.

Стягнути на користь ТОВ "Укрморекосервіс" (ЄДРПОУ 33187955) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.