2а-14103/10/2670 Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення щодо оподаткування прибутків підприємства - 01.12.2010 Прийняття

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Савчук Г. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участю представників сторін:

від позивача : Приходько Л.В., дов. №877 від 07.07.2010 р.

від відповідача: Чайка М.О., посв. №086621 від 05.10.2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.12.2010 року о 15 год. 57 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "АК "Укртранс"звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000922202/1 від 24.09.2010р. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачу було неправомірно застосовано п. 13.2 ст. 12 ЗУ "Про оподаткування прибутків підприємства". При цьому, позивач посилається на те, що він звертався до компанії Line Scandinavia АВ" та отримав належним чином легалізовану (проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, передбаченого статтею 4 Гаазької конвенції) довідку про статус резидента в розумінні уникнення подвійного оподаткування доходів, перекладену відповідно до чинного законодавства України. А отже на підставі Порядку №470 доход виплачений компанії Line Scandinavia АВ", підлягає звільненню від оподаткування в Україні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0000922202/1 від 24.09.2010р. відповідає вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача є безпідставним.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

На підставі направлення від 27.04.2010 р. №592/23-30 та від 28.05.2010 №776/23-30 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"(Код ЄРДПОУ - 22890514) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період за період з 01.10.2008 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2009 р.

За результатами перевірки складено акт від 17.06.2010 р. за № 651/1-23-30-22890514.

Перевіркою встановлено порушення, п. 13.5 ст. 13 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (283/97-ВР) із змінами та доповненнями, в результаті чого не утримано та не сплачено податок з доходу нерезидентів всього у сумі 192 627 грн.

На підставі акту перевірки від 17.06.2010 р. за №651/1-23-30-22890514 винесено податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2010 року №0000612202/0 на суму 577 881 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивач, оскаржив податкове повідомлення-рішення від 05.07.2010 р. №0000612202/0 в адміністративному порядку.

За результатами скарги, рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 16.09.2010 року № 19694/10/25-011 зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано в частині

24 154,0 грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб та 48 308,0 грн. штрафних санкцій, в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 24.09.2010р. № 0000922202/1 про сплату 168473,0 грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб та на 336 946,0 грн. штрафних санкцій, яке представниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 27.09.2010 року вручено представнику підприємства.

Між BAT "Укртранс" та Line Scandinavia Ab" (Швеція) укладено договір від 19.11.2003 № 43 про організацію морських перевезень вантажів (надалі по тексту Договір №43).

У відповідності до розділу 1 Договору №43, даним договором обговорюються умови договору між сторонами відносно надання регулярних транспортних послуг в міжнародних повідомлень щодо постійних паромних маршрутам (в подальшому називається "Паромний Маршрут").

Згідно п.1 розділу 2 Договору №43, за умовами даного договору Перевізник зобов’язується здійснювати постійні перевезення автопоїздів по Паромному Маршруту по завантаженню Вантажовідправника.

Представник Відповідача зазначає, що Позивачем надано ДПІ у Голосіївському районі м. Києва копію сертифікату, виданого 16.07.2010 р. компанії Line Scandinavia Ab" (Швеція) податковим агентством Швеції, підписаного невизначеною особою та скріпленого печаткою податкового агентства Швеції та копії посвідчення про місцезнаходження компанії Line Scandinavia Ab" (Швеція) для цілей оподаткування (сертифікат резидента) за період з 26.06.2010 р. по 25.06.2010 р. виданого Західно морською податковою адміністрації Швеції 25.06.2010 р., завіреного його печаткою та підписом посадової особи. Відповідач наполягає на тому, що дані документи не легалізовані, апостилі компетентних органів на них відсутні.

Суд не погоджується з доводами Відповідача з наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" встановлено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права, а відповідно до ст.19 цього ж Закону якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Аналогічно ст. 19 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що якщо міжнародним договором України, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містять закони України про оподаткування, то застосовуються правила міжнародного договору.

За таких обставин, при наявності міжнародного договору, що регулює оподаткування доходів резидентів відповідної Договірної держави, мають пріоритет і повинні застосовуватись саме норми міжнародних договорів.

У відповідності до ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 р. (надалі по тексту Конвенція від 19.05.1956 р.), ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Згідно п. 1 ст. 2 Конвенції від 19.05.1956 р., якщо транспортний засіб, що містить вантаж, частину шляху здійснює по морю, залізниці, внутрішнім водним шляхом або повітряним транспортом, і, крім випадку, коли застосовуються положення статті 14, вантаж з транспортного засобу не вивантажується, ця Конвенція застосовується до всього перевезення в цілому.

У відповідності до п. 18.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

У відповідності до п. п. 1.35.1. ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для цілей перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Між Урядом України і Швеції укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування доходів та попередження податкових ухилень (ратифіковано Законом України від 23.04.96 № 135/96-ВР (135/96-ВР) ). Згідно з ст.3 Конвенції, податками, на які поширюється ця Конвенція, зокрема, є: а) в Україні: (I) податок на прибуток (доходи) підприємств; (II) прибутковий податок з громадян (далі - "український податок"); b) у Швеції: (I) державний прибутковий податок, що включає податок на моряків і купонний податок; (II) спеціальний прибутковий податок для нерезидентів; (III) спеціальний прибутковий податок для естрадних артистів; (IV) комунальний прибутковий податок (далі "шведський податок").

Згідно ч.1 ст.8 Конвенції, прибутки, одержані підприємством Договірної Держави від експлуатації морських, повітряних суден у міжнародних перевезеннях, будуть оподатковуватись лише в цій Державі.

У відповідності до п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою КМ України від 06.05.01 №470 (470-2001-п) , підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір.

Позивачем надано відповідні довідки (які матеріалах справи) про те, що Line Scandinavia Ab"вважаються резидентами Швеції в цілях застосування Конвенції про уникнення подвійного оподаткування між Україною та Швеції. Наявність таких довідок та їх відповідність вимогам постанови КМ України від 06.05.01 №470 (470-2001-п) Відповідачем не заперечується.

За таких обставин, суд вважає висновки акту перевірки № 651/1-23-30-22890514 від 17.06.2010 р. в частині порушення вимог п. 1.35 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, а тому визначення основної суми податкового зобов’язання у розмірі 168473,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 336946,00 грн. на підставі пп.17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", є протиправним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнається протиправним та нечинним.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.