Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва №0006692302/0 від 09.09.2010 та зобов’язати ДПІ у Шевченківському районі міста Києва поновити ТОВ "Ріелті Сіті"суму від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за період 2009 рік в сумі 2630000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.10.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.11.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.08.2010 за результатами планової виїзної перевірки ТОВ "Ріелті Сіті"ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було складено Акт № 2223/2302/31928017 (далі —Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого було занижено податок на прибуток всього на суму 652329 грн., а також завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового періоду на загальну суму 2630000,00 грн.

09.09.2010 на підставі Акту перевірки відповідно до пп.пп. "б", "в"пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) та згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"було винесено податкове повідомлення-рішення №0006692302/0, яким у зв’язку з порушенням пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток внаслідок застосування штрафних санкцій у розмірі 326165 грн.

Як видно з матеріалів справи, підставою для висновку ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про порушення ТОВ "Ріелті Сіті"вимог пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та, як наслідок, про заниження податку на прибуток на суму 652329 грн., а також про завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового періоду на загальну суму 2630000,00 грн. стало віднесення позивачем до складу валових витрат витрат з юридичних та аудиторських послуг, що, за висновком відповідача, не підтверджені відповідними первинним документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону (334/94-ВР) на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як встановлено судом, між ТОВ "Ріелті Сіті"та ТОВ "Тиса - 2005"було укладено договір про надання юридичних послуг № 01/01/08-01 від 03.01.2008, за яким ТОВ "Тиса - 2005"взяло на себе зобов’язання надати позивачу юридичні послуги у вигляді юридичного супроводження замовника з питань податкового та валютного законодавства; підготовки та супроводження договору кредиту з нерезидентом, пролонгації існуючих кредитів з АБ "Правекс-Банк"та КФ АКБ "Індустріалбанк", внесення змін в кредитні договори, розробки техніко-економічного обґрунтування для пролонгації кредитів; послуг з реєстрації права власності замовника на об’єкт нерухомості в бюро технічної інвентаризації; представництва інтересів замовника в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої незалежності; надання усних та/або письмових консультацій з питань податкового законодавства України; підготовки проекту договору купівлі-продажу об’єкту нерухомості.

З актів здачі-приймання виконаних робіт № 1 та № 2 від 30.06.2008 до договору № 01/01/08-1 від 03.01.2008, копії яких залучені до матеріалів справи, видно, що ТОВ "Тіса-2005"надало ТОВ "Ріелті Сіті"юридичні послуги шляхом надання консультацій з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, представництва в органах ДПІ з питань заперечень висновків акта перевірки № 1365/23-08/31928017 від 27.05.2008, складання позовної заяви та представництва інтересів ТОВ "Ріелті Сіті"в Окружному адміністративному суді м. Києва; розробки техніко-економічного обґрунтування для пролонгації кредиту та зміни і графіку погашення кредиту, проекту внесення змін в договір іпотеки для АКБ "Правекс-Банк", проекту другої пролонгації даного договору та зміни в графіку платежів; консультацій з питань внесення змін в договори застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 0300/65/06 та № КЛЗ/0300/64/06 від 12.12.2006 з АКБ КФ "Індустріалбанк"; послуг з реєстрації права власності замовника на об'єкт нерухомості в бюро технічної інвентаризації (вул. Багговутівська 17-21, В. Окружна 4); складення договору купівлі - продажу № 27/100 ідеальних часток нерухомого майна від 23.01.2008 за адресою: м. Чернівці, вул. О. Пчілки, буд. 5; укладення договорів суборенди з ТОВ "Панорама Сіті" в м. Чернівці; укладення договору кредитної позики з нерезидентом № 25/02 від 25.02.2008 з "Lokrin Holdings Limited"; укладення додаткової угоди № 2 від 18.04.2008 до договору процентної позики № 21/08 від 12.08.2004 з Фірмою "СВМ International, LIC A Georgia Limited Liability Company"(пролонгація договору, збільшення ліміту кредитування) загальною вартістю 2377500,00 грн.

Крім того, між ТОВ "Ріелті Сіті"та ТОВ "Тиса - 2005"було укладено договір про надання аудиторських послуг № 01/01/08-2 від 03.01.2008, на виконання якого ТОВ "Тіса-2005"надало позивачу аудиторські послуги на загальну суму 252 500,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 30.06.2008 та аудиторським висновком від 30.06.2008, копії яких залучені до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що факт надання юридичних та аудиторських послуг ТОВ "Тіса-2005"на користь ТОВ "Ріелті Сіті"на підставі договорів про надання юридичних послуг № 01/01/08-01 від 03.01.2008 та про надання аудиторських послуг № 01/01/08-2 від 03.01.2008 загальною вартістю 2630000,00 грн. підтверджується належним чином оформленими первинними документами, суд приходить до висновку про правомірність віднесення ТОВ "Ріелті Сіті"таких витрат до складу валових витрат, а тому у ДПІ у Шевченківському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для донарахування ТОВ "Ріелті Сіті"податкових зобов’язань з податку на прибуток внаслідок застосування штрафних санкцій у розмірі 326165 грн.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року №276 (z0843-05) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (z0843-05) (далі –Інструкція), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Пунктом 3.6 Інструкції (z0843-05) визначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.п. 8.1 - 8.3 Інструкції (z0843-05) у картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку. За наявності позитивного сальдо розрахунків платника з бюджетом (надміру та/або помилково сплачених сум платежу та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість) на початок року сальдо розрахунків з бюджетом на дату останньої операції в картці особового рахунку дорівнює сумі позитивного сальдо розрахунків платника з бюджетом на початок року плюс сплачена сума за період плюс сума зменшених нарахувань (у тому числі скасування та розстрочення платежів) за період плюс сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період плюс сума від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість, яка направляється на погашення податкового боргу, за період плюс поновлена сума списаного надміру та/або помилково сплаченого платежу за період плюс списана сума податкового боргу за податковими зобов'язаннями за період мінус списана сума надміру та/або помилково сплаченого платежу за період мінус сума нарахувань (у тому числі поновлення скасованих та скасування розстрочення платежів) за період мінус повернена сума за період мінус поновлена сума списаного податкового боргу за податковими зобов'язаннями за період. За наявності від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом (податкового боргу за податковими зобов'язаннями) на початок року сальдо розрахунків з бюджетом на дату останньої операції в картці особового рахунку дорівнює сплаченій сумі за період мінус сума податкового боргу за податковими зобов'язаннями на початок року плюс сума зменшених нарахувань (у тому числі скасування та розстрочення платежів) за період плюс сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період плюс сума від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість, яка направляється на погашення податкового боргу, за період плюс списана сума податкового боргу за податковими зобов'язаннями за період плюс поновлена сума списаного у минулих роках надміру та/або помилково сплаченого платежу за період мінус сума нарахувань (у тому числі поновлення скасованих та скасування розстрочення платежів) за період мінус поновлена сума списаного податкового боргу за податковими зобов'язаннями за період мінус повернена сума за період.

Враховуючи, що висновок ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про завищення позивачем від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового періоду на загальну суму 2630000,00 грн. є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для поновлення в картці особового рахунку ТОВ "Ріелті Сіті" суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за період 2009 рік в розмірі 2630000,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності висновку про заниження позивачем податку на прибуток всього на суму 652329 грн., а також завищення ним від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового періоду на загальну суму 2630000,00 грн.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69- 71, 94, 158- 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті"задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення №0006692302/0 від 09.09.2010, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26) поновити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 31928017) суму від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за період 2009 рік в розмірі 2630000,00 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті"(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ідентифікаційний код 31928017) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185- 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.