Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Сіроша М.В.,

суддів: Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Шкляр Л.Т.,

при секретарі - Мерзлому Л.В.,

за участю представників: Стахановської об'єднаної податкової інспекції Луганської області - Зайцева М.М. та Пучкова В.В., ДВАТ "Стахановпромтранс" - Страшнової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Стахановської об'єднаної податкової інспекції Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 4 грудня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року по справі за позовом Стахановської об'єднаної податкової інспекції Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" про визнання права власності на майно та здійснення його подальшої реалізації, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року Стахановська об'єднана податкова інспекція Луганської області звернулося в суд з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" про визнання права власності та розпорядження майном, виявленим на території відповідача, а саме: шести тепловозів, з подальшою його реалізацією з перерахуванням коштів до Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час чергової перевірки ДВАТ "Стахановпромтранс" в межах наданих повноважень, ОДПI на території відповідача було виявлене безхазяйне майно - шість тепловозів, про що було складено відповідну Довідку.

Постановою господарського суду Луганської області від 4 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Стахановська об'єднана податкова інспекція Луганської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, які прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи Стахановська об'єднана податкова інспекція Луганської області звернулося до господарського суду з позовом в порядку господарського судочинства до Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" про визнання права власності шести тепловозів та розпорядження майном, виявленим на території відповідача, з подальшою його реалізацією з перерахуванням коштів до державного бюджету України.

Суди першої та апеляційної інстанції розглянули даний позов за нормами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України (2747-15) , компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом ст.3 КАС України (2747-15) оскаржується протиправність рішень, дії, бездіяльність органів владних повноважень, тобто відповідачем в адміністративному процесі виступає орган владних повноважень або його службова чи посадова особа при здійсненні ними владних управлінських функцій, за виключеннями, вказаними в законі.

Зі змісту позову та обставин справи позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання права власності.

Крім того, має місце звернення органів владних повноважень до господарюючого суб'єкту та ставиться позовна вимога про визнання права власності, тобто в даному випадку має місце спір про право,

Вказаний спір, виходячи з суб'єктного складу, відповідно до ст.12 ГПК України (1798-12) підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, спірні правовідносини виникли з господарських відносин сторін, де відповідач виступає як господарюючий суб'єкт, в яких відсутні публічно-правові відносини, пов'язані із публічно-правовою діяльністю відповідача.

Виходячи з того, що по даній справі виник спір про право власності у зв'язку з господарською діяльністю суб'єкта господарювання, що не є спором у сфері публічно-правових відносин, справа повинна розглядатися за нормами ГПК України (1798-12) ,

Враховуючи викладене та наведені норми закону колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що спір за поданим позовом не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст.157 КАС України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судами першої та апеляційної інстанції даний спір розглянутий в порядку адміністративного судочинства, тому відповідно до ст.228 КАС України (2747-15) постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню із закриттям провадження по справі, оскільки заявлені позови не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. а справа підлягає поверненню до господарського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі в порядку господарського судочинства. оскільки позивач звернувся до господарського суду в порядку Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Керуючись ст.ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Стахановської об'єднаної податкової інспекції Луганської області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Луганської області від 4 грудня 2006 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року скасувати.

Провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом Стахановської об'єднаної податкової інспекції Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс" про визнання права власності на майно та здійснення його подальшої реалізації - закрити справу направити до господарського суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.