Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Полтавській області

на Постанову Київського районного суду м.Полтави від 20.10.2006р. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2007р.

у справі №2-121/2006 (№22а-26/2007)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, 2.Управління Державного казначейства в Полтавській області, 3.Державного казначейства України, 4.Полтавської міської ради, 5.Полтавської обласної ради

треті особи: 1.Державна податкова адміністрація у Полтавській області, 2.Державна податкова інспекція у м.Полтаві

про стягнення утриманого прибуткового податку, -

У травні 2005 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, поставлено питання про стягнення утриманого прибуткового податку в сумі 2 281,50 грн. з вихідної допомоги позивача при виході у відставку з посади судді.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 20.10.2006р. позов було задоволено, зобов'язано УДК в Полтавській області повернути платіж в сумі 2 281,50 грн. з рахунку №33218800600002 на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, зобов'язано ТУ ДСА в Полтавській області повернути утриманий прибутковий податок в сумі 2 281,50 грн. ОСОБА_1, стягнуто з ТУ ДСА в Полтавській області на коисть держави судовий збір 51,00 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2007р. апеляційні скарги Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м.Полтаві залишені без задоволення а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові рішення вмотивовані тим, що передбачених законом підстав для утримання з позивача прибуткового податку немає, тому утримані 2 281,50 грн. з виданої ОСОБА_1 вихідної допомоги при виході у відставку з посади судді як прибутковий податок підлягають поверенню.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій Державна податкова адміністрація у Полтавській області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, поставлено питання про скасування вищезазначених судових рішень та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Державна податкова інспекція у м.Полтаві приєдналась до касаційної скарги Державної податкової адміністрації у Полтавській області.

Головне управління Державного казначейства в Полтавській області у своєму запереченні на касаційну скаргу просить розглянути справу у порядку письмового провадження відповідно до вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями ОСОБА_1 працював на посаді судді Оржицького районного суду Полтавської області з 21.01.1993р. по 31.01.2005р.. При виході у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків судді, йому була нарахована вихідна допомога у розмірі місячного заробітку за повний рік роботи на посаді судді в сумі 17 550,00 грн.. При виплаті вихідної допомоги з позивача було утримано як прибутковий податок 13% вихідної допомоги в сумі 2 281,50 грн..

З матеріалів справи вбачається, що Указом Президента України від 15.01.2005р. №33/2005 (33/2005) ОСОБА_1 звільнено з посади судді Оржицького районного суду Полтавської області у зв'язку з поданням заяви про відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків судді (а.с.6).

З наданих позивачем (а.с.4) та відповідачем (а.с.159-160) розрахунків видно, що ОСОБА_1 визначено розмір вихідної допомоги при виході у відставку з посади судді 17 550,00 грн., 13% прибутковий податок - 2 281,50 грн., до виплати 15 268,50 грн..

Згідно копій платіжних доручень утримана сума прибуткового податку в числі інших платежів перерахована до місцевого бюджету м.Полтава 11.03.2005р. та 10.05.2005р. на рахунок №3321180050002 (а.с.46, 47).

Відповідно до вимог п.п.4.3.1. п.4.3. ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року N889-IV до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) сума державної матеріальної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат коштів та надання соціальних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій (включаючи допомогу по вагітності та пологах), винагород та страхових виплат, які отримуються платником податку відповідно з бюджетів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування згідно із законом.

Частиною 3 статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року N2862-XII встановлено, що судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.

Листом ДПА України від 16.12.2006р. №13807/5/17-3116 на адресу Верховного Суду України дано роз'яснення, що передбачена пунктом 3 статті 43 Закону України "Про статус суддів" допомога виплачується конкретній особі, є адресною, тому з метою оподаткування на неї поширюється положення підпункту 4.3.1. Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року (889-15) N889-IV.

За таких обставин судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та другої судових інстанцій, про неправомірність утримання прибуткового податку з виплаченої позивачу вихідної допомоги при виході у відставку з посади судді.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220--1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , -

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Полтавській області, до якої приєдналась Державна податкова інспекція у м.Полтаві,- залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Полтави від 20.10.2006р. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2007р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.