Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Чередник В.Є.,

при секретарі - Поповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" до Виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради, треті особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про визнання незаконним та скасування рішення, -

У березні 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом про скасування рішення.

При цьому посилався на те, що згідно з Рішенням Київського РВК м. Харкова № 241 від 15.08.1973 трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 була включена до числа службових житлових приміщень інституту "Гипрококс".

Спірна квартира була надана для службового користування ОСОБА_1

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 394 від 16.09.2009, Київському райвиконкому дозволено виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службового житлового фонду.

Рішенням № 209 від 06.10.2009 року виконавчого комітету Київської районної ради у м. Харкові спірну квартиру виключено з числа службових житлових приміщень. Рішення Київського РВК № 241 від 15.08.1973, в частині щодо включення до числа службових житлових приміщень квартири АДРЕСА_1, вважати таким, що втратило чинність.

Листом Начальника ділянки № 12 Київського району КП "Жилкомсервіс" від 21.10.06 р. № 272, інституту "Гипрококс" було запропоновано звільнити спірну квартиру.

Не погоджуючись із вказаним оскаржуваним Рішенням № 209 виконавчого комітету Київської районної ради у м. Харкові, позивачем був направлений лист від 13 листопада 2009 року № 05-Р/67. У листі просили припинити дію (або скасувати) незаконне рішення № 209 виконавчого комітету Київської районної ради у м. Харкові та повернути до числа службової спірну квартиру. Оскільки позивач має потребу у ній та порушено порядок виключення з числа службових спірної квартири.

На вказаний лист Виконавчий комітет Київської районної ради у місті Харкові надав відповідь № 02529 від 07.12.2009 року, у якій зазначив, що не має власності, а всі житлові та нежитлові будинки знаходяться на балансі КП "Жилкомсервіс" та є власністю Харківської міської громади в особі Харківської міської ради. До того ж послався на те, що позивач та робітники позивача відсутні у Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. N 37 (37-88-п) .

В даному випадку, на думку позивача, порушено процедуру та відсутні підстави для виключення спірної квартири з числа службових.

Від інституту "Гипрококс" не надходило клопотання про виключення спірної квартири із числа службових, що є єдиною підставою для такого виключення. Положення № 37 (37-88-п) та законодавство України не містить іншого порядку виключення службових квартир із числа службових, а саме не інакше як за клопотанням підприємства.

Абз. 7 п. 1.7 Протоколу № 10 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 15.09.2009 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 394 від 16.09.09 встановлено, що комісія вирішила: дозволити Київському райвиконкому виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службового житлового фонду.

Однак, таке рішення не породжує ніяких прав та обов'язків для виконавчого комітету Київської районної у місті ради, оскільки Порядок виключення із числа службових квартир передбачає єдину підставу для такого виключення - клопотання підприємства.

А отже, порушення порядку виключення спірної квартири із числа службових квартир, призвело до незаконності оскаржуваного рішення № 209.

В судовому засіданні представник позивача Безкровний М.Г., який діє на підставі довіреності, з'явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечував проти позову, вважаючи рішення законним та обґрунтованим.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Згідно з Рішенням Київського РВК м. Харкова № 241 від 15.08.1973 трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира) була включена до числа службових житлових приміщень інституту "Гипрококс".

Спірна квартира була надана для службового користування ОСОБА_1 Так, згідно з інформацією дільниці № 12 КП "Жилкомсервіс" (довідка № 1814 від 20.08.2009), у вказаній квартирі була зареєстрована з 11.11.1974 до 05.05.1989 ОСОБА_1, 1926 року народження, яка знята з реєстрації за вказаною адресою у зв'язку з вибуття в АДРЕСА_2

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 394 від 16.09.2009, Київському райвиконкому дозволено виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службового житлового фонду.

Рішенням № 209 від 06.10.2009 року виконавчого комітету Київської районної ради у м. Харкові виключено з числа службових житлових приміщень трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 Рішення Київського РВК № 241 від 15.08.1973, в частині щодо включення до числа службових житлових приміщень квартири АДРЕСА_1, вважати таким, що втратило чинність.

Листом Начальника ділянки № 12 Київського району КП "Жилкомсервіс" від 21.10.06 р. № 272, інституту "Гипрококс" було запропоновано звільнити спірну квартиру.

Не погоджуючись із вказаним оскаржуваним Рішенням № 209 виконавчого комітету Київської районної ради у м. Харкові, позивачем був направлений лист від 13 листопада 2009 року № 05-Р/67 (відмітка про прийняття 17.11.2009 року). У листі просили припинити дію (або скасувати) незаконне рішення № 209 виконавчого комітету Київської районної ради у м. Харкові та повернути до числа службової спірну квартиру. Оскільки позивач має потребу у ній та порушено порядок виключення з числа службових спірної квартири.

На вказаний лист Виконавчий комітет Київської районної ради у місті Харкові (відповідач) надав відповідь № 02529 від 07.12.2009 року, у якій зазначив, що не має власності, а всі житлові та нежитлові будинки знаходяться на балансі КП "Жилкомсервіс" та є власністю Харківської міської громади в особі Харківської міської ради. До того ж послався на те, що позивач та робітники позивача відсутні у Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. N 37 (37-88-п) .

Згідно ч. 2 статті 5 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Аналогічні норми містяться і у п. 2 Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р (37-88-п) .

Таким чином, до службових приміщень відносять квартири за наявності відповідного рішення виконавчого комітету районної в місті Ради народних депутатів. В цьому випадку таким актом є рішенням Київського РВК м. Харкова № 241 від 15.08.1973. А отже спірна квартира відносилася до числа службових.

Відповідно до п. 6 Положення № 37 (37-88-п) : жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.

Таким чином, для виключення спірної квартири з числа службових необхідною була наявність такого юридичного складу: передумова: відпала потреба в такому використанні службової квартири; підстава: клопотання підприємства, установи, організації (позивача); рішення виконавчого комітету районної в місті Ради народних депутатів.

В даному випадку порушено процедуру та відсутні підстави для виключення спірної квартири з числа службових.

Відповідач посилається на підставу виключення - те, що у спірній квартирі ніхто не зареєстрований. Однак, питання про те, чи відпала потреба в такому використанні службовою квартирою не належить до компетенції Дільниці № 12 КП "Жилкомсервіс". Це питання вирішується виключно позивачем. До того ж позивачем регулярно здійснювалася сплата комунальних платежів. А робітники зверталися за отриманням цієї спірної квартири як службової. Позивач в рамках розширення свого ринку науково-технічної продукції, що відповідає планам Мінпромполітики відносно диверсифікації послуг науково-технічних організацій свого підпорядкування, здійснив серію переговорів та заключив в жовтні 2008 р. контракт на виконання проектної документації для коксохімічного підприємства фірми Usiminas В Бразилії. Спеціаліст, ОСОБА_4, відомий серед коксохімічної спільноти України, який працював головним інженером коксохімічного заводу ВАТ "Маркохім" у м. Маріуполі, а в останній час-головним інженером управління капітального будівництва ВАТ "Азовсталь" у тому ж місті, дав згоду для роботи в інституті "Гипрококс" по згаданому напрямку. ОСОБА_4, 1961 року народження, кандидат технічних наук з 1998 р., дав згоду при умові надання службового житла до придбання власного, оскільки він і його сім'я мають місце постійного проживання м. Маріуполь. ОСОБА_4 має право на отримання службового приміщення згідно з пунктом 59, яким було доповнено Положення №37 (37-88-п) Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. №1069 (1069-2008-п) , як науковий працівник наукової установи, яку внесено до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

Від інституту "Гипрококс" не надходило клопотання про виключення спірної квартири із числа службових, що є єдиною підставою для такого виключення. Положення № 37 (37-88-п) та законодавство України не містить іншого порядку виключення службових квартир із числа службових, а саме не інакше як за клопотанням підприємства.

Абз. 7 п. 1.7 Протоколу № 10 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 15.09.2009 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 394 від 16.09.09 встановлено, що комісія вирішила: дозволити Київському райвиконкому виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службового житлового фонду.

Однак, таке рішення не породжує ніяких прав та обов'язків для виконавчого комітету Київської районної у місті ради, оскільки Порядок виключення із числа службових квартир передбачає єдину підставу для такого виключення - клопотання підприємства.

А отже, порушення порядку виключення спірної квартири із числа службових квартир, призвело до незаконності оскаржуваного рішення № 209.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не надано доказів законності свого рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159- 163 КАС України, суд -

Позовні вимоги Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс" задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради №209 від 06 листопада 2009 року в частині: "виключити з числа службових трикімнатну ізольовану квартиру №67 житл. Пл.. 53,1 кв.м. ( загальна площа - 81 кв.м.) по вул.. Іванова 12/16 та вважати таким, що втратило чинність рішення Київського РВК №241 від 15.08.1973 в частині щодо включення до числа службових житлових приміщень квартири АДРЕСА_1.

постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.