Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відмінити податкові повідомлення-рішення №0011591705/0 від 24.12.2009, №0011591705/1 від 28.01.2010, №0011591705/2 від 20.04.2010, прийняті ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ДПІ у Шевченківському районі міста Києва позов не визнав та подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.09.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.09.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.12.2009 за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності внесення ПП "Система комплексної безпеки Сатурн-2000"до бюджету суми податкового зобов’язання ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було складено Акт №88 (далі —Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"внаслідок порушення строків сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб.

24.12.2009 на підставі Акту перевірки та відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"було винесено податкове повідомлення-рішення № 0011591705/0, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 250570,69 грн.

За результатами оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішенням ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було прийнято рішення, яким повідомлення-рішення №0011591705/0 від 24.12.2009 було скасовано в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 570, 69 грн.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як видно з матеріалів справи, платіжним дорученням №1056 від 24.09.2009 ПП "Система комплексної безпеки Сатурн-2000"перерахувало 1500000,00 грн. на рахунок №33217800700011, призначений для податку з доходів найманих працівників з зазначенням коду бюджетної класифікації 11010100.

В подальшому, позивач подав до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва податковий розрахунок резидента, що нараховує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб №462286 від 06.10.2009, у якому вказав суму податкового зобов’язання за 9 місяць 2009 року у розмірі 2 500 000, 00 грн.

18.11.2009 позивач подав до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва уточнюючий податковий розрахунок №584596 до податкового розрахунку №462286 від 06.10.2009, у якому зменшив суму свого податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб до 1500000,00 грн.

На підставі листа позивача №689/11 від 16.11.2009 сума, сплачена платіжним дорученням №1056 від 24.09.2009, була перенесена на рахунок №33215802700011, код платежу 11010300, призначений для податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті.

Судом не приймається посилання позивача на подальше виправлення помилок у податковому розрахунку №462286 від 06.10.2009 та платіжному дорученні №1056 від 24.09.2009 як на підставу для скасування спірних податкових повідомлень-рішень з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2.3 та 2.4 Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 за № 131 (z0067-01) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за № 67/5258 (z0067-01) , на балансі обласних управлінь Державного казначейства України для зарахування платежів відкриваються рахунки в розрізі районів та кодів бюджетної класифікації. Платники податків сплачують платежі до бюджету через установи банків, у яких вони обслуговуються, на зазначені вище рахунки, відкриті в органах Державного казначейства.

Згідно з п. 3 розд. II Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 135 від 29.03.2001 (z0368-01) , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.04.2001 за № 368/5559 (z0368-01) , відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, у тому числі номерів рахунків, кодів банків і кодів бюджетної класифікації несе особа, яка оформила цей документ і подала його до обслуговуючого банку.

Згідно з п. 2.8 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів (далі - Інструкція про порядок ведення оперативного обліку податків і зборів), затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №37 від 12.05.1994 (z0114-94) , у редакції наказу № 342 від 03.09.2001 (z0887-01) , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2000 за № 887/6078, податкові органи повідомляють платникам податків реквізити рахунків для зарахування платежів до бюджету. З метою обліку нарахованих і сплачених сум до бюджету відповідно до розділу 3 Інструкції платникам податків, які перебувають на податковому обліку у відповідному податковому органі, відкриваються особові рахунки за кожним видом платежу, який має сплачуватись платником.

Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції про порядок ведення оперативного обліку податків і зборів документами, що підтверджують погашення платником податкових зобов'язань, є: відомості про зарахування та повернення коштів - аналітичних рахунків за доходами у вигляді електронних документів - технологічних файлів; виписки з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів та їх паперові копії; та інші.

Таким чином, якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або спрямував кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код, за яким повинні бути погашені податкові зобов'язання), то кошти не надійдуть до відповідного рахунку відповідного району, а отже не погаситься сума податкового зобов'язання платника податків. У випадку непогашення платником податків у встановлені терміни узгодженої суми податкового зобов'язання такий платник податків несе відповідальність, встановлену чинним законодавством.

Зайво або помилково сплачені платежі за заявою платника підлягають поверненню йому на розрахунковий рахунок або зарахуванню в рахунок інших платежів, що має відображення в обліку датою проведення зазначених операцій. Зокрема, з моменту перерахування платежу платником податків на правильний рахунок (код бюджетної класифікації) сума податкового зобов'язання вважається погашеною, та нарахування пені на відповідну суму податкового боргу припиняється.

У випадках коли терміни зарахування платежів до бюджетів або державних цільових фондів порушуються з вини банку або Державного казначейства (наприклад, якщо Державним казначейством не відкрито своєчасно аналітичні рахунки за доходами бюджету), платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню.

Викладена правова позиція підтверджується, зокрема, податковим роз'ясненням щодо відповідальності платника податків за порушення термінів сплати сум податкових зобов'язань при перерахуванні платником коштів на рахунки, які відкрито не за місцем його реєстрації, неправильні коди бюджетної класифікації тощо, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 25 від 15.01.2002 (v0025225-02) .

Таким чином, враховуючи, що у платіжному дорученні №1056 від 24.09.2009 ПП "Система комплексної безпеки Сатурн-2000"було невірно вказано аналітичний рахунок та код бюджетної класифікації, суд приходить до висновку про погашення суми узгодженого податкового зобов'язання платника податків лише після зарахування відповідних коштів на належний аналітичний рахунок на підставі листа позивача від 16.11.2009.

Відповідно до змісту пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Таким чином, з огляду на те, що податкове зобов’язання позивача з податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті, самостійно узгоджене ним у розмірі 2500000,00 грн. внаслідок подання податкового розрахунку №462286 від 06.10.2009, не було сплачене у встановлені законом строки, а також враховуючи, що затримка сплати становить менше 30 календарних днів, у ДПІ у Шевченківському районі міста Києва були наявні належні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення №0011591705/0 від 24.12.2009, №0011591705/1 від 28.01.2010, №0011591705/2 від 20.04.2010 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для визнання протиправним та скасування вказаних рішень ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69- 71, 94, 158- 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У задоволенні позову Приватного підприємства "Система комплексної безпеки Сатурн-2000"відмовити повністю.

постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185- 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.