Суддя О.В.Головань

Секретар Г.В.Колесникова

Представники:

Від позивача: Сорокопуд М.А. - п/к (дов. від 01.07.10 р.), Жеронкін Д.Л. - п/к (дов. від 29.07.10р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій старшого виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Терещенка О.В. щодо опису та арешту 30.11.09 р. об'єктів незавершеного будівництва - домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л" та земельної ділянки площею 0,0826 га, кадастровий №8000000000:69:243:0031, що знаходиться по вул. Залісна, 30 згідно акту опису та арешту серії АА №842241, в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №15402057 - незаконними, скасування вказаного акту опису та арешту, визнання дій державного виконавця щодо зобов'язання оцінювача ТОВ "Українська експертна група" Антонова В.О. провести актуалізацію звіту вартості описаного майна на підставі постанови від 24.06.10 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057 - незаконними, скасування постанови від 24.06.10 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057, скасування звіту з з експертної оцінки майна згідно акту опису та арешту серії АА №842241 від 30.11.09 р., здійснену станом на 30.06.10 р. ТОВ "Українська експертна група", зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна з врахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Ухвалою суду від 16.08.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.08.10 р.

В судовому засіданні 25.08.10 р. оголошено перерву на 26.08.10 р.

До судових засідань представник відповідача не з'являвся; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (штампи вхідної реєстрації на позовній заяві, повістці від 18.08.10 р., супровідному листі від 25.08.10 р.)

За відсутності представника відповідача, його пояснень щодо позовних вимог судове рішення у справі приймається на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні 26.08.10 р. оголошено резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

14.12.07р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. за реєстровим № 2-1-3302 посвідчено договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арселен" та Відкритим акціонерним товариством "Банк Богуслав". Згідно умов договору предметом іпотеки є об’єкт незавершеного будівництва –домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л", що розташовані на земельній ділянці площею 0,0826 га, кадастровий №8000000000:69:243:0031, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та знаходиться по вул. Залісна, 30 в м. Києві.

Договір укладено з метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №15/01-КР-39/2007 від 24.10.07 р., договір №1 від 08.11.07 р. та договір №2 від 14.12.07 р. про внесення змін до Кредитного договору №15/01-КР-39/2007 від 24.10.07 р., укладених між Іпотекодержателем (ТОВ "Банк Богуслав") та Позичальником (ТОВ "Російський рибний світ").

Об’єкт незавершеного будівництва –домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л" належать ТОВ "Арселен" на праві власності згідно Постанови Солом’янського районного суду м. Києва по справі № 2-а-617-1/07 від 26.11.07р.

17.03.08р., 23.05.08р. між сторонами укладено додаткові угоди до договору, якими збільшено розмір зобов'язання до 7 900 000 грн.

30.09.09 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинено виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі за № 1185 на іпотечному договорі про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: об’єкт незавершеного будівництва –домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л", що розташовані на земельній ділянці площею 0,0826 га, кадастровий №8000000000:69:243:0031, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та знаходиться по вул. Залісна, 30 в м. Києві, для задоволення вимог ВАТ "Банк Богуслав", як іпотекодержателя, на загальну суму 8 642 820, 88 грн.

21.09.09р. постановою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження №1540205 за Виконавчим написом.

27.10.09 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л", що знаходяться по вул. Залісна, 30 в м. Києві, та заборонено його відчуження.

30.11.09р. складено акт опису та арешту майна - об’єкту незавершеного будівництва – домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л" та знаходиться по вул.Залісна, 30 в м. Києві. Крім вказаних об'єктів в акті в графі "Назва кожного описаного предмета і його відмінні ознаки" зазначено про земельну ділянку, а також зроблено її опис як об'єкта, який описано та на який накладено арешт.

24.06.10р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057.

Згідно п. 1 зазначеної постанови державного виконавця експертом, суб’єктом оціночної діяльності оціночної діяльності - суб’єкта господарювання призначено Антонова Володимира Олександровича.

Згідно п. 2 зазначеної постанови державного виконавця Оцінювачу ТОВ "Українська експертна групу", Антонову Володимиру Олександровичу провести актуалізацію звіту вартості описаного майна.

30.06.10р. ТОВ "Українська експертна груп" виготовлено звіт з експертної оцінки майна, а саме: домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л", що знаходяться по вул. Залісна, 30 в м. Києві, власником якого є ТОВ "Арселен", згідно акту опису та арешту майна серії АА № 842241 від 30.11.09р.

01.07.10р. ТОВ "Українська експертна група" з супровідним листом від 30.06.10р. за № 238 передано до Підрозділу ВДВС звіт з експертної оцінки майна, а саме: домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л", що знаходяться по вул. Залісна, 30 в м. Києві, власником якого є ТОВ "Арселен", згідно акту опису та арешту майна серії АА № 842241 від 30.11.09р.

Згідно висновку з експертної оцінки майна - домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л", що знаходяться по вул. Залісна, 30 в м. Києві, власником якого є ТОВ "Арселен" - ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні)) зазначеного майна станом на 30.06.10р. становить –8126823,00 грн., без ПДВ, з яких:

- вартість житлового будинку (літ.К), загальною площею 341,8 кв.м., без врахування вартості земельної ділянки, становить 3065357,00 грн., без ПДВ;

- вартість житлового будинку (літ.Л), загальною площею 344,5 кв.м., без врахування вартості земельної ділянки, становить 3089572,00 грн., без ПДВ;

- вартість земельної ділянки, площею 0,0826 га, становить 6154929,00 грн., без ПДВ.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арселен" - вважає вказані дії та рішення державного виконавця незаконними та просить їх скасувати з таких підстав.

П. 5.6.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р. (z0865-99) , передбачено, що в акті опису і арешту майна, крім іншого, повинна бути вказана оцінка кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна.

В акті опису та арешту серії АА № 842241 від 30.11.09р. не вказано оцінку кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна.

Крім того, земельна ділянка не є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 14.12.07р. та додаткових угодах до нього; земельна ділянка не є предметом стягнення згідно виконавчого напису вчиненого 30.09.09 р. за № 1185; земельна ділянка не є предметом стягнення згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 15402057 від 21.09.10р., а також не є предметом накладення арешту на майно згідно постанови від 27.10.09 р.

В порушення ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 24.06.10р. постановою про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 15402057 призначено проведення актуалізації звіту вартості описаного майна при відсутності будь-яких попередніх звітів оцінки вартості описаного майна.

Згідно п. 59 Національного стандарту № 1 звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

На думку позивача, ТОВ "Українська експертна група" не мало правових підстав проводити експертну оцінку домоволодіння в ході виконавчого провадження № 15402057, так як, згідно п. 1 зазначеної постанови державного виконавця ТОВ "Українська експертна група" не залучався в якості експерта. Експертом, суб’єктом оціночної діяльності оціночної діяльності - суб’єкта господарювання призначено Антонова Володимира Олександровича.

Висновок про вартість майна звіту (арк.34) та висновок з експертної оцінки (арк.1) підписано Антоновим В.О. не як експертом, суб’єктом оціночної діяльності оціночної діяльності - суб’єкта господарювання, а як оцінювач ТОВ "Українська експертна група".

Таким чином, експертний висновок здійснено не уповноваженою особою.

Крім того, Згідно п. 2 зазначеної постанови державного виконавця зобов’язано оцінювача ТОВ "Українська експертна групу", Антонова Володимира Олександрович провести актуалізацію звіту вартості описаного майна, а не виготовити звіт з експертної оцінки майна, що також свідчить про складення звіту на порушення вимог законодавства.

Також позивач посилається на порушення вимог пп. 35,36,37,38, 46 Національного стандарту № 1, п. 26 Національного стандарту № 2, оскільки оцінку вартості незавершених будівництвом домоволодінь літери "К" та "Л" здійснено лише за одним за одним методом, методичним підходом порівняння з аналогами продаж.

Так як вартість двох будинків літери "К" та "Л" згідно зазначеного звіту складає 6154929 грн., висновок щодо ринкової вартості двох житлових будинків в розмірі 8126823,00 грн., без ПДВ не відповідає дійсності.

Крім того, ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" містять вимоги щодо порядку оформлення та рецензування звіту про оцінку майна, тоді як матеріали виконавчого провадження №15402057 та звіт з експертної оцінки майна від 30.06.10р. свідчать про те, що звіт про незалежну оцінку майна ТОВ "Українська експертна група" станом на 30.07.10 р. не був рецензований у передбаченому Законом порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно наданих суду матеріалів в провадженні Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві знаходяться два виконавчих провадження:

- №15402057, відкрите постановою від 21.10.09 р. на виконання виконавчого напису №1185 від 30.09.09 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: об’єкт незавершеного будівництва –домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л", що розташовані на земельній ділянці площею 0,0826 га, кадастровий №8000000000:69:243:0031, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та знаходиться по вул. Залісна, 30 в м. Києві, для задоволення вимог ВАТ "Банк Богуслав", як іпотекодержателя, на загальну суму 8 642 820, 88 грн.;

- №15403268, відкрите постановою від 21.10.09 р. на виконання виконавчого напису №1186 від 30.09.09 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,0826 га, кадастровий №8000000000:69:243:0031, що знаходиться по вул. Залісна, 30, що належить на праві власності ТОВ "Арселен" для задоволення вимог ВАТ "Банк Богуслав", як іпотекодержателя, на загальну суму 8 642 820, 88 грн.;

Інформація про ці два виконавчі провадження міститься також на офіційному сайті www.trade.informjust.ua (Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень).

Таким чином, земельна ділянка площею 0,0826 га, кадастровий №8000000000:69:243:0031, що знаходиться по вул. Залісна, 30, що належить на праві власності ТОВ "Арселен", є об'єктом іпотеки по іншому іпотечному договору - від 08.11.07 р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арселен" та Відкритим акціонерним товариством "Банк Богуслав"; по вказаному договору винесено інший виконавчий напис - №1136 від 30.09.09 р. - та відкрите інше виконавче провадження - №15403268.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем під час проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №15402057 накладено арешт, проведено заборону відчуження, а також проведено оцінку земельної ділянки, що є предметом звернення стягнення по іншому виконавчому провадженню - №15403268.

Тобто, державний виконавець під час проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №15402057 вийшов за межі предмета стягнення по даному виконавчому провадженню, що чітко визначений у виконавчому написі №1135 від 30.09.09 р.

Оскільки земельна ділянка є предметом звернення стягнення у іншому виконавчому провадженні - №15403268 - то саме в цьому виконавчому провадженні і має вирішуватися питання про опис та накладення арешту на це майно, проводитися його оцінка та реалізація (крім випадків, якщо державним виконавцем буде прийнято рішення про об'єднання виконавчих проваджень).

Вказане дає підстави суду для висновку про незаконність дій державного виконавця щодо включення земельної ділянки до акту опису та арешту майна серії АА № 842241 від 30.11.09р., а також щодо подальших дій щодо доручення проведення оцінки цього майна з метою його реалізації.

Крім того, в акті опису та арешту майна серії АА № 842241 від 30.11.09р. не міститься оцінка кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна на порушення вимог п. 5.6.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99 р. (z0865-99) , що є окремою підставою для визнання незаконними дій державного виконавця щодо складення акту, а також для скасування акта в цілому.

Щодо проведених в подальшому дій щодо оцінки майна суд зазначає наступне.

Включення державним виконавцем до акту опису та арешту майна земельної ділянки призвело до того, що в подальшому вона була оцінена на підставі 24.06.10р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057.

Таким чином, оскільки дії державного виконавця щодо включення земельної ділянки до акту опису та арешту майна є незаконними, то, відповідно, є незаконною і оцінка цього майна.

Щодо оскаржуваної постанови від 24.06.10р. про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057, а також звіту про проведення оцінки в іншій частині суд зазначає наступне.

Згідно постанови від 24.06.10 р. експертом визначено Антонова Володимира Олександровича (п. 1 постанови)

В той же час, в п. 2 постанови зазначено про те, що оцінювачу ТОВ "Українська експертна група", Антонову Володимиру Олександровичу доручено провести актуалізацію звіту вартості описаного майна.

Тобто, державним виконавцем доручено проведення дій щодо оцінки майна не лише визначеному експерту - Антонову Володимиру Олександровичу - а й іншій особі - ТОВ "Українська експертна група", що експертом не визначалося.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Таким чином, у разі визначення суб'єктом оціночної діяльності Антонова Володимира Олександровича він має бути зареєстрований фізичною особою-підприємцем, тоді як ні постанова, ні складений звіт від 30.06.10 р. з експертної оцінки майна не містять інформації про наявність у нього статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно змісту звіту від 30.06.10 р. Антонов Володимир Олександрович є генеральним директором ТОВ "Українська експертна група", що має сертифікат оцінювача.

Тобто, державний виконавець призначив суб'єктом оціночної діяльності оцінювача - посадову особу ТОВ "Українська експертна група", а вчинення дій щодо оцінки доручив їм обом. Фактично звіт складено ТОВ "Українська експертна група", яке суб'єктом оціночної діяльності не визначалося.

За таких обставин суд вважає обгрунтованими твердження позивача про проведення оцінки майна особою, на те не уповноваженою, що є підставою для визнання як постанови, так і звіту незаконними.

Крім того, в постанові від 24.06.10 р. зазначено про актуалізацію звіту вартості описаного майна, а не про його оцінку.

Згідно п. 58 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.03 р. № 1440 (1440-2003-п) , доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося. Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб'єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід'ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі.

При цьому, попередньо під час проведення виконавчого провадження оцінка майна не проводилася, у зв'язку з чим підстави для проведення її актуалізації відсутні.

Згідно звіту з експертної оцінки майна від 30.06.10 р. фактично проведено не актуалізацію оцінки, а оцінку майна, тобто, формально ТОВ "Українська експертна група" виконано не ту дію, яка визначена постановою від 24.06.10 р.

Вказане також є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання дій державного виконавця щодо зобов'язання оцінювача ТОВ "Українська експертна група" Антонова В.О. провести актуалізацію звіту вартості описаного майна на підставі постанови від 24.06.10 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057 - незаконними, скасування постанови від 24.06.10 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №15402057, скасування звіту з з експертної оцінки майна згідно акту опису та арешту серії АА №842241 від 30.11.09 р., здійснену станом на 30.06.10 р. ТОВ "Українська експертна група".

В той же час, суд не погоджується з висновком позивача про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна в даному випадку, оскільки ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

В даному випадку оцінка майна виконана на замовлення органу державної влади (виконавчої служби), проте він не погоджував, затверджував або приймав вказану оцінку.

Також суд зазначає, що процедура проведення оцінки майна не є предметом судового розгляду по справі та не може бути оцінена судом в межах розгляду справи про оскарження рішень, дій та бездіяльності державної виконавчої служби, тому твердження позивача про невірне застосування способів оцінки майна не оцінюється під час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку у суду наявні підстави для висновку про порушення органом державної виконавчої служби вимог щодо обгрунтованості винесених ним рішень та вчинених дій, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, ст. 160- 163, 181, 186 КАС України, суд, -

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Терещенко Олега Володимировича щодо опису та арешту 30.11.09р. об’єктів незавершеного будівництва –домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л" та земельної ділянки площею 0,0826 га, кадастровий № 8000000000:69:243:0031, що знаходяться по вул. Залісна, 30 згідно акту опису та арешту серії АА № 842241, в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №15402057 - незаконними.

3. Скасувати акт опису та арешту серії АА № 842241 від 30.11.09р. складений старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Терещенко О.В.

4. Визнати дії старшого виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Терещенко О.В. щодо зобов’язання оцінювача ТОВ "Українська експертна групу", Антонова Володимира Олександровича провести актуалізацію звіту вартості описаного майна на підставі постанови від 24.06.10р. про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 15402057 - незаконними.

5. Скасувати постанову старшого виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Терещенко О.В. від 24.06.10р. про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні № 15402057.

6. Скасувати звіт з експертної оцінки майна, а саме: домоволодіння, яке складається з двох будинків під літерами "К" та "Л", що знаходяться по вул. Залісна, 30 в м. Києві, власником якого є ТОВ "Арселен", згідно акту опису та арешту серії АА № 842241 від 30.11.09р. здійснену станом на 30.06.10 року ТОВ "Українська експертна група".

7. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві провести повторну оцінку арештованого майна, з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

8. Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен" 3,4 грн. судового збору.

9. постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 27.08.10 р.