за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Холдинг"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання нечинним та скасування податкового

повідомлення-рішення від 11.09.09р. за № 0005832309/0

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Бузінова І.Ю.

представники :

від позивача : Тищенко О.О. –п/к(дов.від 20.04.10р. № б/н);

Омельченко І.М. –п/к (дов.від 20.04.10р. № б/н)

від відповідача : Купельський О.М. –п/к (дов.від 21.01.10р. № 184/9/10-214)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.09р. за № 0005832309/0.

Ухвалою суду від 01.04.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.04.10р.

В судових засіданнях 21.04.10р, 26.05.10р. та 16.06.10р. оголошувались перерви для витребування та приєднання до матеріалів доказів необхідних для повного та всебічного з’ясування обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов пояснив, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту суми сплаченого ПДВ не у звітному періоді, за таких обставин вважає прийняте рішення правомірним а позов безпідставним та таким що задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

Працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва було проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Холдінг"в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Фірма Міленіум"за квітень, травень 2009року. За результатами перевірки складено Акт від 31.08.2009 року № 1565/23-09/32826642 (надалі –Акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано допущення позивачем порушень вимог п.п. 7.2.3., 7.2.4, 7.2.6. п.7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.97р. № 168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 92 380,00грн.

На підставі висновків Акту перевірки, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва 11.09.09р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0005832309/0 яким за позивачем визнано суму податкового зобов’язання в розмірі 137 848,00грн. в тому числі за основним платежем 92 380,00грн., штрафні (фінансові) санкції 45 468,00грн.

З акту перевірки судом встановлено, що заниження податку на додану вартість позивачем на думку податкового органу виникло у зв’язку із віднесенням до складу податкового кредиту в квітні 2009року податок на додану вартість в сумі 166 808,57грн. за податковими накладними за лютий, березень 2006року, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007року та січень, лютий 2008року, що були отримані від ТОВ "Фірма Міленіум", тобто по податковим накладним отриманим не в звітному періоді.

Проаналізувавши обставини справи та наявні матеріали справи суд не може погодитись з міркуваннями податкового органу виходячи з наступного.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.97р. № 168/97-ВР встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) відповідно до п.п 7.4.5. п. 7.4. ст..7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.97р. № 168/97-ВР (168/97-ВР) , не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З акту перевірки судом встановлено, що сума заниженого податку на додану вартість виникла в наслідок включення до податкового кредиту у перевіряємому періоді суми сплаченого при отриманні позивачем товарів та послуг податку на додану вартість, що підтверджуються податковими накладними, а саме:

№ 22 від 28.02.06р. на загальну суму 14 622,36грн. в тому числі ПДВ на суму 2 437,06грн.; № 24 від 31.03.06р. на загальну суму 62 304,47грн. в тому числі ПДВ на суму 10 384,08грн.; № 58 від 31.08.07р. на загальну суму 126 933,59грн. в тому числі ПДВ на суму 21 155,50грн.; № 60 від 30.09.07р. на загальну суму 106 404,35грн. в тому числі ПДВ на суму 17 734,06грн.; № 62 від 30.10.07р. на загальну суму 118 474,34грн. в тому числі ПДВ на суму 19 745,72грн.; № 64 від 30.11.07р. на загальну суму 164 903,10грн. в тому числі ПДВ на суму 27 483,85грн.; № 66 від 31.12.07р. на загальну суму 158 935,62грн. в тому числі ПДВ на суму 26 489,27грн.; № 68 від 31.01.08р. на загальну суму 116 987,10грн. в тому числі ПДВ на суму 19 497,85грн.; № 70 від 29.02.08р. на загальну суму 131 286,46грн. в тому числі ПДВ на суму 21 881,08грн..

Перечисленні вище податкові накладні надавались до перевірки, та сторонами не заперечуються та в суду не виникає сумніву щодо достовірності, тому у відповідності до ч.3 ст. 72 КАС України ці відомості не потребують доказування перед судом.

Суд не може погодись з висновками зазначеними в акті перевірки про віднесення позивачем до складу податкового кредиту сплачених сум ПДВ, згідно з перечисленими вище податковим накладним, не в звітному періоді виходячи з наступного.

Підпунктом 7.5.1. пункту 7.5 ст.. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підтвердженням отримання податкових накладних є реєстр отриманих та виданих податкових накладних який платники податку відповідно до п.п. 7.2.8 п. 7.2. ст.. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) зобов'язані вести.

В судовому зсіданні було оглянуто реєстр отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Вега-Холдінг"з якого судом встановлено дати надходжень таких податкових накладних, а саме всі перелічені вище податкові накладні надійшли до позивача 01.04.09р.

Судом встановлю, що такі суми сплаченого ПДВ були включені позивачем до податкового кредиту у тому звітному періоді в якому були отримані податкові накладні, тобто в квітні 2009року, дана обставина відповідачем не заперечується.

За таких обставин та враховуючи, те що датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних, то включення таких сум сплаченого ПДВ в квітні 2009року є правомірним. До такого ж висновку прийшло ДПА України у Листі від 10.08.06р. № 15155/7/16-1517-10 (v5155225-06) .

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що така позиція податкового органу взагалі унеможливлює отримання позивачем податкового кредиту з ПДВ, хоча правильність та повнота сплати такого відповідачем не заперечується.

Аналізуючи наведені докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до внутрішнього переконання, що податковий орган під час здійснення перевірки хибно прийшов до висновку про заниження позивачем податку на додану вартість на суму 166 808,57грн., а тому податкове повідомлення-рішення № 0005832309/0 від 11.09.09р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст. 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України (2747-15) , Окружний адміністративний суд м. Києва, -

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 0005832309/0 від 11.09.09р..

постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом (2747-15) , якщо таку заяву не було подано.

постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185- 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги.