2а-3371/10/2670 Про скасування податкового повідомлення-рішення - 29.04.2010 Прийняття

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0013431502/0 від 30.07.2009р.

Ухвалою суду від 10.03.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 13.04.10р.

У судове засідання 13.04.10р. представником позивача було надано суду додаткові матеріали по справі. Судом було оголошено перерву до 29.04.10р.

У судове засідання 29.04.10р. з’явились сторони по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не поступило. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що на позивача рішенням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва було накладено штрафні санкції за порушення п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме за встановлене актом перевірки заниження земельного податку зо виникло у зв’язку із не врахуванням позивачем при нарахуванні податку за землю п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944 (ra0944023-08) . Позивач з таким рішенням не погоджується, оскільки ним належним чином сплачується податок за землю у відповідності до Закону України "Про плату за землю"від 03.07.92р. (2535-12) № 2536-XII, за таких обставин просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, повідомив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки № 9171/15-3-30177362 від 30.07.09р., даним актом зафіксовано що зазначений в податковій декларації позивачем податок на землю є меншим ніж це встановлено камеральною перевіркою у зв’язку із цим було винесено оскаржуване повідомлення-рішення. Відповідач вважає таке рішення законними, тому просить в позові відмовити.

Крім того представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що заниження позивачем податку на землю відбулося у зв’язку із не врахуванням позивачем п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944 (ra0944023-08) .

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Державною податковою інспекцією в Солом’янському районі міста Києва було проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку) щодо земельного податку поданої за квітень-травень 2009року ПП "ІЛТЕКС". За результатами перевірки складно №9171/15-3-30177362 від 30.07.09р.

Актом перевірки встановлено, що розмір податкового зобов’язання з земельного податку зазначеного платником у податковій декларації, є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповненні декларації платником податку не враховано п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944 (ra0944023-08) , що призвело до заниження податкового зобов’язання на загальну суму 972,20 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки Державною податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва 30.07.09р. винесено повідомлення-рішення № 0013431502/0 яким відповідно до п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за позивачем визначено суму податкового зобов’язання 1 020,82 грн., що включає в себе суму основного платежу 972,20 грн. та суму штрафних санкцій 48,62 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу №102 від 28.11.2003р. нежитловий будинок № 5 площею 129,29 мІ, який розташований в м.Києві по вул. Івана Пулюя дійсно належить ПП "ІЛТЕКС".

З копії витягу з технічної документації № Ю-26597/2004 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 72:257:005), який наявний в матеріалах справи, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки що розташована : м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5 становить 87 168,55 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії податкового розрахунку земельного податку на 2009р. ПП "ІЛТЕКС"нараховано податку за поточний рік (з січня 2009року по грудень 2009року) на суму 2 916,68 грн., що помісячно становить 243,05грн.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва № 0013431502/0 від 30.07.09р. у зв’язку із заниженням податкового зобов’язання з земельного податку за позивачем визначено суму податкового зобов’язання 1 020,82 грн, що включає в себе суму основного платежу 972,20 грн. та суму штрафних санкцій 48,62 грн.

Відповідно до преамбули Закону України "Про плату за землю" від 03.07.92р. (2535-12) № 2536-XII цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Судом встановлено, що згідно з копії витягу з технічної документації № Ю-26597/2004 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 72:257:005), вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки що розташована : м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5 становить 87 168,55 грн. Таким чином відповідно до податкового розрахунку земельного податку на 2009р. позивачем вірно нараховано суму податку за землю за поточний рік (з січня 2009року по грудень 2009року).

Статтею 4 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.92р. № 2536-XII встановлено, що розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів.

Ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону (2535-12) . Зміни і доповнення до цього Закону (2535-12) вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року N 510-XII (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України (254к/96-ВР) , законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Проаналізувавши зазначені вище норми суд не може взяти до уваги заперечення відповідача та його посилання на п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944 (ra0944023-08) при винесенні оскаржуваного повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст. 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного акту.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України (2747-15) , Окружний адміністративний суд м. Києва, -

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва № 0013431502/0 від 30.07.09р.

постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом (2747-15) , якщо таку заяву не було подано.

постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185- 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.