Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М

при секретарі Сперкач Т.В.,

за участю представника позивача –ОСОБА_2. та

представника відповідача –Ільїна Г.А.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Служби безпеки України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2006 позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено. Зобов’язано фінансовий відділ Служби безпеки України в м. Києві провести перерахунок раніше нарахованої ОСОБА_1. пенсії, з урахуванням повного грошового забезпечення за останній місяць у розмірі 5820,14 гривень, за посадою, яку він займав перед звільненням у запас.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2007 скасовано зазначене рішення суду першої інстанції. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1., не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування ним норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті рішення, і вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1522 (1522-2006-п) , встановлено, що функції з призначення та виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) від Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Служби безпеки, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , покладено з 01.01.2007 на органи Пенсійного фонду України.

Однак, суд апеляційної інстанції, розглядаючи дану справу 14.05.2007 не звернув увагу на ці положення, скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення, не дотримавшись вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд апеляційної інстанції, звернувши увагу на порушення судом першої інстанції вимог статей 33- 36 Кодексу адміністративного судочинства України, не звернув увагу на те, що судом першої інстанції порушено вимоги статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

Вказані порушення норм процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до вимог частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2006 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2007 –скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в м. Києві про перерахунок пенсії направити на новий розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.