Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Весельської Т.Ф.,

Мироненка О.В.,

Смоковича М.І.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Києві касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року

у справі №2а-1/07(22-а-854/08)

за позовом ОСОБА_4

до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У травні 2006 року ОСОБА_4 (далі – ОСОБА_4, позивач) звернувся до суду з позовними вимогами до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (далі –Держінспекція з контролю за цінами, відповідач, скаржник) про скасування постанови від 10 травня 2006 року №42 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Держінспекцією з контролю за цінами була проведена перевірка додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів Яготинською ЖЕК за період з 15 серпня 2005 року по 01 січня 2006 року. За її результатами виявлено порушення п.п. 26, 27 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також визначена необгрунтовано одержана Яготинською ЖЕК виручки сумою в розмірі 2944,24 грн.

З доповнення до акту перевірки №42 від 21 лютого 2006 року вбачається, що після проведення вище вказаної перевірки Яготинською ЖЕК 24 лютого 2006 року були подані зауваження на акт перевірки, за наслідком яких, Держінспекцією з контролю за цінами була перерахована та збільшена необгрунтовано одержана сума виручки Яготинською ЖЕК до 7325,64 грн.

Постановою від 10 травня 2006 року №42 позивач був притягнути скаржником до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В період з 15 серпня 2005 року по 01 січня 2006 року при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_4 порушений порядок формування та застосування тарифів, що призвело до необгрунтованого нарахування суми до сплати за ненадані послуги, та отримання виручки в загальному розмірі 7325,64 грн.

Проте, відповідно до положень ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –два місяці з дня його виявлення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №25 та постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності від 10 травня 2006 року були складені після закінчення двохмісячного терміну з дня виявлення адміністративного правопорушення, а саме: з дня проведення перевірки, що підтверджується актом перевірки від 21 лютого 2006 року.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вважає вказані судові рішення такими, що відповідають нормам законодавства, а тому касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області слід залишити без задоволення, а судові рішення –без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.