2а-15024/09/8/0170 Про визнання протиправним та скасування наказу щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами - 07.04.2010 Прийняття

Сутність спору: Закрите акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства навколишнього природного середовища України від 11.12.2009р. № 668 "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами".

Ухвалою суду від 24.12.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну геологічну службу та призначено попереднє судове засідання.

Разом з позовною заявою позивач надав до Окружного адміністративного суду АР Крим клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 668 від 11.12.2009р. про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами та заборони Міністерству охорони навколишнього природного середовища України, Державній геологічній службі, Міжвідомчій робочій групі з питань надрокористування та іншим особам здійснювати будь-які заходи щодо анулювання ліцензій та спеціальних дозволів на користування надрами, наданих Закритому акціонерному товариству "Кримський ТИТАН", в тому числі спеціальні дозволи № 3640 від 31 грудня 2004 року, наданий на видобування циркон-рутил-ільменітових руд Малишевського родовища у Дніпропетровській області; № 3643 від 31 грудня 2004 року, наданий на видобування титанових руд на Північно-Західній, Задорожній і Південно-Східних ділянках Лемненського родовища у Житомирській області; № 3645 від 31 грудня 2004 року, наданий на видобування ільменіту на ділянках: Середня, Емілівська, Юрська, Лосинова, Буківська Межирічного родовища у Житомирській області, які вказані у пункті 1 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 668 від 11.12.2009р.

Ухвалою суду від 24.12.2009р. 24.12.2009р. клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, до набрання постановою по справі №2а-5024/09/8/0170 законної сили:

1) зупинено дію наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 668 від 11.12.2009р. про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, наданих закритому акціонерному товариству "Кримський ТИТАН".

2) заборонено Міністерству охорони навколишнього природного середовища України, Державній геологічній службі України, Міжвідомчій робочій групі з питань надрокористування та іншим особам здійснювати будь-які заходи анулювання ліцензій та спеціальних дозволів на користування надрами, наданих закритому акціонерному товариству "Кримський ТИТАН", в тому числі спеціальні дозволи № 3640 від 31 грудня 2004 року, наданий на видобування циркон-рутил-ільменітовю Малишевського родовища у Дніпропетровській області; № 3643 від 31 від 31 грудня 2004р., наданий на видобування титанових руд на Північно-Західній, Задорожній і Південно-Східній ділянках Лемненського родовища у Житомирській області; № 3645 від 31 грудня 2004р., наданий на видобування ільменіту на ділянках; Середня, Емілівська, Юрська, Осинова, Буківська Межирічного родовища у Житомирської області, які вказані у пункті 1 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 668 від 11.12.2009р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно спірного наказу підставами для анулювання спеціальних дозволів на користування надрами № 3640 від 31 грудня 2004 року, на видобування циркон – рутил - ільменітових руд Малишевського родовища у Дніпропетровській області; № 3643 від 31 грудня 2004 року на видобування титанових руд на Північно-Західній, Задорожній і Південно-Східній ділянках Лемненського родовища у Житомирській області; № 3645 від 31 грудня 2004 року на видобування ільменіту на ділянках: Середня, Емілівська, Юрська, Осинова, Буківська Межирічного родовища у Житомирської області є постанова Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. № 1277 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" та пункт 8 протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009р. № 12.

Як вказує позивач, такі підстави анулювання спеціального дозволу у статті 26 Кодексу про надра відсутні та не містяться у пункті 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009р. № 608 (608-2009-п) .

Таким чином, позивач вважає, що спірний наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами виданий з грубим порушенням Конституції України (254к/96-ВР) , вимог ст. 26 Кодексу про надра, п.20 Порядку (608-2009-п) надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, і порушує законні права та інтересів ЗАТ "Кримський ТИТАН", як надрокористувача, а отже є протиправним.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що наказ Мінприроди від 11.12.2009р. № 668 "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами" було прийнято за результатами розгляду Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування у виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. № 1277 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат", відповідно до якої Міністерству охорони навколишнього природного середовища і Державному комітетові з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду було постановлено забезпечити видачу ліцензій та документів дозвільного характеру державним підприємствам "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат", необхідних для провадження ними статутної діяльності з одночасним анулюванням ліцензій та документів дозвільного характеру, виданих ЗАТ "Кримський титан" чи його Філіям у зв'язку з користуванням надрами Іршанського та Вільногірського родовищ.

Крім того, як вказує відповідач, у порушення вимог п. 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з пошуку (розвідки) корисних копалин, затверджених наказом Держкомпідприємництва та Мінекоресурсів від 13.02.2001р. № 31/51, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.03.2001р. за № 185/5376 (z0185-01) , позивач на момент анулювання спеціальних дозволів не мав виробничих потужностей для видобування корисних копалин, оскільки строк дії оренди цілісного майнового комплексу ДП "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" та ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" закінчився 05.09.2009р.

На підставі викладених заперечень відповідач просив суд відмовити ЗАТ "Кримський ТИТАН" у задоволенні адміністративного позову.

29.01.2010р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з клопотанням про роз’яснення ухвали суду від 24.12.2009р. про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2010р. було роз’яснено ухвалу суду від 24.12.2009р. про забезпечення позову.

Листом від 27.02.2010р. № 05/1-7285/10 Прокуратура АР Крим повідомила Окружний адміністративний суд АР Крим про вступ представника прокуратури Автономної Республіки Крим в процес у справу № 2а-15024/09/8/0170, оскільки даний спір суттєво зачіпає інтереси держави у сфері надрокористування, ускладнює забезпечення реалізації державної політики у вказаній сфері Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та третьої особи, які належним чином сповіщені про час, день та місце розгляду справи, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, заслухавши представника позивача, суд –

Закрите акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" (далі – ЗАТ "Кримський ТИТАН") зареєстроване виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим у якості юридичної особи 31.08.2004р., про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 439803 (а.с.11).

Основними видами діяльності за КВЕД відповідно до довідки №46-62-36/385 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та статуту Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" є :

- виробництво барвників та пігментів;

- виробництво іншої основної неорганічної хімічної продукції;

- добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва добрив;

- оптова торгівля хімічними продуктами;

- діяльність у сфері геології та геологорозвідування;

- неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (а.с.7-10, 12).

Судом встановлено, що 31.12.2004р. ЗАТ "Кримський ТИТАН" отримало спеціальні дозволи на користування надрами № 3640 на видобування циркон-рутил-ільменітових руд Малишевського родовища у Дніпропетровській області (термін дії – 12 років); № 3643 на видобування титанових руд на Північно-Західній, Задорожній і Південно-Східних ділянках Лемненського родовища у Житомирській області (термін дії – 10 років); № 3645 на видобування ільменіту на ділянках: Середня, Емілівська, Юрська, Лосинова, Буківська Межирічного родовища у Житомирській області (термін дії – 11 років) (а.с.48-50).

09.12.2009р. на засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування було розглянуто ряд питань, що зафіксовано протоколом № 12, зокрема, відповідно до п. 6.1 протоколу на засіданні була заслухана інформація заступника начальника Управління державного геологічного контролю стосовно виконання постанови КМУ від 29.10.2009р. № 1277 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" та доручення Кабінету Міністрів України від 25.11.2009р. № 66013/1/1-09 щодо незадовільної роботи з виконання п. 8.2 протоколу засідання КМУ від 21.10.2009р. № 68 щодо вжиття невідкладних заходів, спрямованих на припинення протиправних дій стосовно майна Вільногірського гірничо - металургійного та Іршанського гірничо-збагачувального комбінатів та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, наданих ЗАТ "Кримський ТИТАН" (а.с.130-167).

Згідно доручення Кабінету Міністрів України № 66013/1/1-09 від 25.11.2009р., доданого до спільного листа Фонду державного майна, Мінпромполітики та Мін’юсту України від 16.11.2009р. № 9/5-3-1618 звернено увагу на незадовільну роботу з виконання п. 8.2 протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 21.10.2009р. № 68 щодо вжиття невідкладних заходів, спрямованих на припинення протиправних дій стосовно майна Вільногірського гірничо - металургійного та Іршанського гірничо-збагачувального комбінатів, Кабінет Міністрів України просить Фонд державного майна невідкладно забезпечити виконання рішення Уряду (п. 8.7. протоколу № 68 засідання Кабінету Міністрів України від 21.10.2009р.) стосовно завершення договірних відносин щодо оренди майна Вільногірського гірничо - металургійного та Іршанського гірничо-збагачувального комбінатів. МВС - забезпечити охорону майна Вільногірського гірничо - металургійного та Іршанського гірничо-збагачувального комбінатів при здійсненні Державною виконавчою службою його передачі на відповідальне зберігання. Мінприроди – опрацювати п. 3 пропозицій та вжити заходи (а.с.194).

Пунктом 8.2 протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 21.10.2009р. № 68 Про захист інтересів держави у судових справах стосовно дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд та щодо завершення дії договорів оренди Вільногірського гірничо - металургійного та Іршанського гірничо-збагачувального комбінатів Мін’юсту доручено терміново провести нараду за участю представників заінтересованих центральних органів виконавчої влади, Генеральної прокуратури та учасників судових процесів з метою вжиття невідкладних заходів, спрямованих на припинення протиправних дій щодо майна Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, Вільногірського гірничо - металургійного та Іршанського гірничо-збагачувального комбінатів (а.с.195-197).

На підставі протоколу № 12 від 09.12.2009р. засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, наказом Міністерства навколишнього природного середовища України від 11.12.2009р. № 668 "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами" у виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1277 від 29.10.2009р. "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" та з урахуванням пункту 8 Протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009р. № 12 було анульовано спеціальні дозволи на користування надрами, надані ЗАТ "Кримський ТИТАН":

- № 3640 від 31 грудня 2004 року, наданий на видобування циркон-рутил-ільменітових руд Малишевського родовища у Дніпропетровській області;

- № 3643 від 31 грудня 2004 року, наданий на видобування титанових руд на Північно-Західній, Задорожній і Південно-Східній ділянках Лемненського родовища у Житомирській області;

- № 3645 від 31 грудня 2004 року, наданий на видобування ільменіту на ділянках: Середня, Емілівська, Юрська, Осинова, Буківська Межирічного родовища у Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст. 3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, відповідно до п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. № 1524 (1524-2006-п) , є центральним органом виконавчої влади.

Таким чином Міністерство охорони навколишнього природного середовища України належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, а зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією (254к/96-ВР) та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Добування, користування та ліцензування діяльності щодо користування надрами, регулюється Кодексом України про надра (132/94-ВР) від 27.07.1994р. № 132/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям та громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами в межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами. Ці дозволи надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством, як правило, на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підстави припинення права користування надрами передбачені статтею 26 Кодексу України про надра, згідно з якою право користування надрами припиняється у разі:

- якщо відпала потреба у користуванні надрами;

- закінчення встановленого строку користування надрами;

- припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

- користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

- використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених дозволом (ліцензією) на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

- вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у

користування ділянки надр.

Згідно спірного наказу підставами для анулювання вищезазначених спеціальних дозволів на користування надрами є постанова Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. № 1277 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" та пункт 8 протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009р. № 12.

Відповідно до постанови № 1277 від 29.10.2009р. (1277-2009-п) "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувльний комбінат" і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" було постановлено Міністерству охорони навколишнього природного середовища і Державному комітетові з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду забезпечити видачу ліцензій та документів дозвільного характеру державним підприємствам "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" (далі - державні підприємства), необхідних для провадження ними статутної діяльності (зокрема ліцензій на пошук (розвідку) корисних копалин, видобування корисних копалин із родовищ, що мають загальнодержавне значення і включені до Державного фонду родовищ корисних копалин, спеціальних дозволів на користування надрами, актів про надання гірничих відводів, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, дозволів на право проведення вибухових робіт і виготовлення засобів їх механізації), з одночасним анулюванням ліцензій та документів дозвільного характеру, виданих закритому акціонерному товариству "Кримський титан" чи його філіям у зв'язку з користуванням надрами Іршанського та Вільногірського родовищ.

Виконання постанови КМУ № 1277 від 29.10.2009р. "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувльний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат", на думку судової колегії, не може бути підставою для прийняття рішення відповідачем про анулювання дозволів позивача, оскільки надання родовищ у користування іншим підприємствам не передбачено в якості підстав припинення користування надрами та анулювання діючих дозволів на користування надрами.

Пунктом 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009р. № 608 (608-2009-п) передбачено, що Мінприроди анулює дозвіл у разі:

1) коли відпала потреба у подальшому користуванні надрами;

2) відмови надрокористувача від права користування;

3) припинення діяльності юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, якому наданий дозвіл;

4) подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей;

5) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

6) використання надр не за призначенням;

7) визнання недійсним аукціону, за результатами якого був наданий дозвіл;

8) неодноразового порушення надрокористувачем умов дозволу або угоди про умови користування ділянкою надр;

9) визнання дозволу недійсним у судовому порядку;

10) невжиття надрокористувачем заходів для усунення в установлені строки причин зупинення дії дозволу;

11) вилучення в установленому законодавством порядку ділянки надр;

12) установлення факту видачі дозволу з порушенням вимог цього Порядку (608-2009-п) ;

13) припинення робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а якщо дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів;

14) коли суб'єкт господарювання протягом двох років, а щодо нафтогазоносних надр - протягом 180 календарних днів з початку дії дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважної причини.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм дає можливість суду зробити висновок, що законодавством наданий вичерпний перелік умов, при наявності яких анулюється дозвіл, наданий на користування надрами, підстави анулювання спеціальних дозволів на користування надрами ЗАТ "Кримський ТИТАН" № 3640 на видобування циркон-рутил-ільменітових руд Малишевського родовища у Дніпропетровській області; № 3643 на видобування титанових руд на Північно-Західній, Задорожній і Південно-Східних ділянках Лемненського родовища у Житомирській області; № 3645 на видобування ільменіту на ділянках: Середня, Емілівська, Юрська, Лосинова, Буківська Межирічного родовища у Житомирській області, вказані у наказі Міністерства навколишнього природного середовища України від 11.12.2009р. № 668 "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами" не передбачені ані ст. 26 Кодексу України "Про надра", ані п. 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009р. № 608 (608-2009-п) .

Судова колегія визнає необґрунтованим посилання відповідача у запереченнях, як на підставу анулювання вищевказаних дозволів, на те, що сплив строк дії оренди цілісного майнового комплексу ДП "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" та ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат", які були передані в оренду ЗАТ "Кримський ТИТАН" згідно Указу Президента України від 07.07.2004р. № 765/2004р. (765/2004) "Про заходи щодо забезпечення розвитку виробництва двоокису титану та підвищення ефективності використання виробничих потужностей підприємств із видобутку ільменітової руди", встановлений у договорах до 05.09.2009р., у зв’язку з чим позивач на момент анулювання не мав виробничих потужностей для видобування корисних копалин, оскільки вказані підстави не передбачені законодавством як такі, що припиняють дію дозволу на користування надрами, а крім того сплив дії договорів оренди цілісних майнових комплексів, на думку судової колегії, не свідчить про відсутність потужностей для видобування корисних копалин.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про незаконність анулювання дозволів ЗАТ "Кримський ТИТАН" № 3640 на видобування циркон-рутил-ільменітових руд Малишевського родовища у Дніпропетровській області; № 3643 на видобування титанових руд на Північно-Західній, Задорожній і Південно-Східних ділянках Лемненського родовища у Житомирській області; № 3645 на видобування ільменіту на ділянках: Середня, Емілівська, Юрська, Лосинова, Буківська Межирічного родовища у Житомирській області.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання в спірному наказі Міністерства навколишнього природного середовища України від 11.12.2009р. № 668 "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами" на п. 8 протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009р. № 12, як на підставу для анулювання спеціальних дозволів позивача на користування надрами, тоді як зазначений протокол містить всього 7 пунктів, а питання щодо позбавлення позивача спеціальних дозолів, викладені в п. 6.1 даного протоколу (а.с.166).

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства навколишнього природного середовища України від 11.12.2009р. № 668 "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами" є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.