Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Сіроша М.В., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Харченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою військового прокурора Чернівецького гарнізону на постанову господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року у справі №12/246-НА за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Міністерства оборони України до Державної виконавчої служби у м. Кам’янець-Подільському Хмельницької області, треті особи - Кам’янець-Подільський об’єднаний міський військовий комісаріат, Кам’янець-Подільська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія", про скасування постанови державного виконавця, -

У липні 2006 року військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Міністерства оборони України до Державної виконавчої служби у м. Кам’янець-Подільському Хмельницької області про скасування постанови від 21.04.2006р.

В процесі розгляду справи до участі в справі в якості третіх осіб було залучено Кам’янець-Подільський об’єднаний міський військовий комісаріат, Кам’янець-Подільську міську раду, ТОВ "Вікторія".

Постановою господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі військовий прокурор Чернівецького гарнізону просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільський Хмельницької області від 21 квітня 2006 року було заборонено Виконавчому комітету Кам'янець-Подільської міської ради затверджувати списки на отримання житла військовослужбовцями та службовцями Кам'янець-Подільського ОМВК та оформлювати і видавати ордери на вселення в жилі приміщення вказаній категорії громадян до зняття заборони у встановленому порядку ( а.с. 9 ).

Вказану постанову було прийнято у зв'язку із виконанням рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 16/2387 від 03 серпня 2004 року за позовом ТОВ "Вікторія" до Кам'янець-Подільського об'єднаного міського військового комісаріату про передачу житлової площі, яким Кам'янець-Подільський об'єднаний міський військовий комісаріат зобов'язано передати житло загальною площею 73, 5 кв. м. на користь ТОВ "Вікторія" ( а.с. 6 ).

Прокурор же вказує на те, що постановою державного виконавця фактично було накладено арешт на житлові приміщення № 3, загальною площею 61,1 кв. м, № 4, загальною площею 45,6 кв. м, № 13, загальною площею 45,8 кв. м та № 26, загальною площею 63,3 кв. м, розташованих у будинку 106 "а" за адресою: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Північна (вул. Жовтневої революції), що підлягали розподілу по ОМВК згідно списку, затвердженого начальником Кам'янець-Подільського гарнізону, що суперечить вимогам ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 47 Конституції України та ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", відповідно до яких держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями.

Із змісту постанови від 21.04.06р. вбачається, що державним виконавцем заборонено виконавчому комітету затверджувати списки на отримання житла, оформлювати та видавати ордери. Вказана постанова не містить посилань на житлові приміщення, які зазначені в позовній заяві.

Крім того, із постанови вбачається, що вона стосується лише отримання житла військовослужбовцями та службовцями Кам'янець-Подільського об'єднаного військового комісаріату.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що оскаржувана постанова не зачіпає інтересів позивача, а тому підставно відмовили в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу військового прокурора Чернівецького гарнізону відхилити, а постанову господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.