Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого - судді Бутенка В. I.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. I.

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2005 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2004 року УПФ України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії за вислугу років в розмірі 3441,90 грн.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2005 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПФ України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області 2444,83 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, поданою з пропущенням строку касаційного оскарження, та з клопотанням про поновлення вказаного строку.

Верховний Суд України передав її в порядку, визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Обгрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції розглядав справу за її відсутності, роз'яснивши її представникові, що отримати ухвалу апеляційного суду з метою оскарження рішення можна буде в Семеніському районному суді Чернігівської області, куди справа в тижневий термін буде надіслана. Проте справа в місячний термін, передбачений для касаційного оскарження, до суду першої інстанції не надійшла, що позбавило її можливості подати касаційну скаргу у встановлений строк. Причини пропущення процесуального строку вважає поважними і просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , однак касаційна скарга подана 21 жовтня 2005 року, тобто після набрання чинності цим кодексом, тому питання про поновлення строку вирішується за нормами КАС України (2747-15) .

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України (2747-15) касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 17 серпня 2005 року була проголошена ухвала суду апеляційної інстанції, роз'яснений її зміст, порядок набрання законної сили і строк її оскарження в касаційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України (2747-15) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Представник відповідача був присутній у судовому засіданні (а.с. 178), йому було відомо про ухвалене судом рішення, тому він мав можливість подати касаційну скаргу в строк, встановлений ст. 212 КАС України (2747-15) .

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України (2747-15) касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2005 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2005 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії - залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.