Державна податкова інспекція у м. Красний Луч (надалі - позивач, ДПІ у м. Красний Луч) звернулась до господарського суду Луганської області із позовом до Державного підприємства "Донбасантрацит" (надалі – відповідач, ДП "Донбасантрацит") про зупинення операцій на рахунках ДП "Донбасантрацит" строком на 96 годин.

Постановою господарського суду Луганської області від 06.11.2006р. (суддя Мінська Т.М.), яка залишена без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: головуючий суддя – Перлова Д.Ю., судді: Бородіна Л.І., Журавльова Л.І.) від 05.02.2007р. у справі № 10/574пн-ад у задоволенні позову відмовлено.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що діючим законодавством не передбачено такого виду арешту активів як зупинення операцій на рахунках платника податків.

ДПІ у м. Красний Луч, не погоджуючись із судовими рішеннями господарських судів першої та апеляційної інстанцій, з підстав порушення останніми, при їх прийнятті, норм матеріального права, звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі № 10/574пн-ад судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач відзиву на вказану касаційну скаргу не надав.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне:

ДП "Донбасантрацит", має податковий борг станом на 01.08.2006р. в сумі 41 612 903,40 грн. Право податкової застави відносно активів відповідача виникло 11.07.2003р., що підтверджується витягом з Державного реєстру застав рухомого майна (а. с. 12).

В результаті перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають в податковій заставі (акт № 29/24 від 12.12.2005р.), було встановлено факт порушення правил відчуження активів, визначених п. 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме структурними підрозділами ДП "Донбасантрацит" здійснено продаж продукції не за грошові кошти на загальну суму 2738,57 грн

За вказане порушення згідно п п 17.1.8 п 17.1 ст 17 вказаного вище закону, до відповідача була застосована штрафна санкція в сумі 2 738, 57 грн., визначена податковим повідомленням -рішенням від 30.12.2005р.

29.08.2006р., на адресу начальника ДПІ у м. Красний Луч від начальника Краснолуцького відділу податкової міліції УПМ ДПА в Луганській області надійшло подання від 29.08.2006р. про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків – ДП "Донбасантрацит".

На підставі даного подання, начальником ДПІ у м. Красний Луч прийнято рішення від 29.08.2006р., яким за результатами розгляду матеріалів вирішено звернутися до господарського суду з заявою про застосування до ДП "Донбасантрацит" арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках в установах банків на 96 годин, згідно пп. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а саме.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу

Пунктом 9.1.2 п. 9.1 ст 9 вказаного закону передбачено, що арешт активів може бути застосовано, зокрема якщо з'ясовується одна з таких обставин

а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 6 статті 8 цього Закону.

Відповідно до пп. 9.3.9 п 9.3 ст 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , арешт коштів на рахунку патника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у судових рішеннях господарських судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із позовом про застосування до ДП "Донбасантрацит" арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 96 год.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що такий вид адміністративного арешту, як зупинення операцій на рахунках в установах банку, нормами діючого законодавства не передбачений.

Крім того, господарським судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що ст. 243 Господарського кодексу України, яка передбачала зупинення операцій на рахунку, як вид адміністративно-господарських санкцій, виключена Законом України від 15.03.2006р. № 3541-IV (3541-15) .

Як вбачається з аналізу судових рішень місцевого та апеляційного господарських судів та з обгрунтування касаційної скарги, позивачем, доводів, які б спростовували висновки вказаних судових інстанцій, не надано.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судових рішень у справі № 10/574пн-ад господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

За таких обставин, касаційна скарга ДПІ у м. Красний Луч підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Луганської області від 06.11.2006р. та ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 р. у справі № 10/574пн-ад – без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221-1 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч на постанову господарського суду Луганської області від 06.11.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 р. у справі № 10/574пн-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 06.11.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 р. у справі № 10/574пн-ад залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.