Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ліпського Д.В.

судді-доповідача Гуріна М.I.

суддів Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2006 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним розпорядження голови щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним розпорядження голови від 08.02.2006 року № 138 щодо накладення дисциплінарного стягнення та його скасування.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2006 року позов задоволено. Розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.02.2006 року № 138 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на головного лікаря Новоукраїнської Центральної районної лікарні ОСОБА_1 скасовано.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2006 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено та визнано протиправним розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.02.2006 року № 138 про оголошення догани головному лікарю району ОСОБА_1

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2006 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2006 року, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 08.02.2006 року розпорядженням голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 138 за результатами перевірки Новоукраїнської районної прокуратури головному лікарю Новоукраїнської Центральної районної лікарні було оголошену догану, у зв'язку з тим, що він як головний лікар не забезпечив належного контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Відповідно до статті 148 Кодексу законів про працю України (322-08) дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що подання прокурора Новоукраїнського району про усунення порушень діючого законодавства в діяльності Новоукраїнської ЦРЛ датоване 12.12.2005 року, тому стягнення до позивача повинно бути застосовано до 12.01.2006 року, але воно було накладене 08.02.2006 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Суд апеляційної інстанції також встановив, що відповідно до посадової інструкції головного лікаря Новоукраїнського району, затвердженої головою Новоукраїнської райдержадміністрації до обов'язків головного лікаря не входить контроль за використанням наркотичних засобів та психотропних речовин .Контроль за якістю правильністю ведення медичної документації покладено на заступника головного лікаря по лікувальній роботі.

Стосовно порушення діючого законодавства щодо отримання від громадян благодійних внесків, то такий висновок не підтвердився під час розгляду справи. Встановлено, що всі благодійні внески від ОСОБА_2 оприбутковані і факти вимагання їх не підтвердилися ніякими доказами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, дійшов обгрунтованого висновку про те, що оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам діючого законодавства та є протиправним.

Крім того, постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2006 року, яку відповідач просить скасувати, вже скасована постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2006 року.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області відхилити.

Постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 23.05.2006 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .