Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.I.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Гаманка О.I.

Гуріна М.I.

Ліпського Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, яка переглядається за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2007 року

у с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 вересня 2006 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. про зобов"язання УМВС України в Закарпатській області перерахувати пенсію у зв"язку з підвищенням розмірів грошового забезпечення та стягнення суми заборгованих виплат.

27 лютого 2007 року відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Закарпатської області (далі - ВПВР ДВС Закарпатської області) звернувся до суду із поданням в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС України (2747-15) ) про заміну сторони виконавчого провадження, тобто заміну боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУПФУ в Закарпатській області)., якому з 1 січня 2007 року передані функції з призначення і виплат пенсій осіб звільнених з військової служби.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2007 року у задоволенні подання відмовлено.

Новим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2007 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а подання ВПВР ДВС Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Закарпатській області, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення Мукачівського міскрайонного суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 99 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-V (489-16) , який набрав чинності з 1 січня 2007 року, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХII (2262-12) , пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 2 листопада 2006 року "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" (1522-2006-п) визначено механізм передачі органам ПФУ від Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Служби безпеки України, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , функцій з призначення і виплати пенсій.

Таким чином, з 1 січня 2007 року саме органи ПФУ наділені компетенцією щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) .

Зазначена обставина може бути підставою для заміни попереднього боржника - УМВС України в Закарпатській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке, у випадку вирішення питань про таку заміну, набуває прав особи, яка бере участь у справі.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції та задовольнивши подання про заміну сторони виконавчого провадження, апеляційний суд не забезпечив пенсійному органу право на участь у судовому засіданні, як то передбачено нормами чинного процесуального права.

Так, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 49 КАС України (2747-15) особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Частиною 2 статті 122 КАС України (2747-15) передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 190 КАС України (2747-15) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Обов"язок суду повідомляти осіб, які беруть участь у справі передбачений і у випадку розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження ( частина 2 статті 264 КАС України (2747-15) ).

Львівський апеляційний адміністративний суд, порушивши наведені вище правові положення, виніс оскаржувану ухвалу без повідомлення та виклику в судове засідання ГУ ПФУ в Закарпатській області, у зв"язку з чим постановлене рішення не відповідає вимогам статті 159 КАС України (2747-15) щодо законності та обгрунтованості.

Таке порушення не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому, відповідно до правил частини 2 статті 227 КАС України (2747-15) , ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами у строк та у порядку визначеними статтями 237 - 239 КАС України (2747-15) .