Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Смоковича М.І.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" (далі – ТОВ "ОКС") до обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки" (далі – ОКП "БТІ та ЕО"), Відкритого акціонерного товариства "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів" (далі – ВАТ "ЛЗУБМ") про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ВАТ "ЛЗУБМ" на постанову господарського суду Львівської області від 01 листопада 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року,

У липні 2007 року ТОВ "ОКС" у господарському суді Львівської області пред’явило позов до ОКП "БТІ та ЕО", ВАТ "ЛЗУБМ" про скасування державної реєстрації права власності за ВАТ "ЛЗУБМ" на навіс площею 186, 9 кв. м

Вимоги обґрунтовувало наступним.

08 квітня 2000 року між ВАТ "ЛЗУБМ" та ТОВ "Спільне україно-російське підприємство "ІРЕ" було укладено договір купівлі-продажу обладнання, за яким останній придбав у першого навіс площею 186,9 кв. м

На підставі договору купівлі-продажу обладнання, укладеного 24 квітня 2000 року ТОВ "Спільне україно-російське підприємство "ІРЕ" продало, а ТОВ "ОКС" придбало цей об’єкт.

Правочини були вчинені у зв’язку з погашенням ТОВ "ОКС" податкового боргу ВАТ "ЛЗУБМ" за договором поруки від 08 квітня 2000 року. На момент вчинення сторонами цих договорів купівлі-продажу та поруки заставлене майно реалізовувалось з дозволу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Навісом ТОВ "ОКС" користується з 2000 року.

Проте 13 січня 2000 року ОКП "БТІ та ЕО" зареєструвало право власності на цей об’єкт нерухомого майна за ВАТ "ЛЗУБМ" у зв’язку з виділенням майна з цілісного майнового комплексу.

Вважає, що така реєстрація ОКП "БТІ та ЕО" права власності на нерухоме майно, а саме – навіс площею 186,9 кв. м

Просило скасувати державну реєстрацію ОКП "БТІ та ЕО" права власності на навіс площею 186,9 кв. м

Постановою господарського суду Львівської області від 01 листопада 2007 року позовні вимоги ТОВ "ОКС" задоволенні.

Зобов’язано ОКП "БТІ та ЕО" у встановленому законодавством порядку скасувати державну реєстрацію права власності на навіс В-1 площею 186,98 кв. м., розташованого у м. Львові по вул. Стуса, 25, проведену 13 січня 2000 року.

Визнано за ТОВ "ОКС" право власності на навіс В-1 площею 186,98 кв. м., розташованого у м. Львові по вул. Стуса, 25.

Зобов’язано ОКП "БТІ та ЕО" у встановленому законодавством порядку зареєструвати за ТОВ "ОКС" право власності на навіс.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року апеляційну скаргу ВАТ "ЛЗУБМ" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 01 листопада 2007 року – без зміни.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права ВАТ "ЛЗУБМ" у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є публічно-правовим, а – справа адміністративної юрисдикції.

Проте, з таким висновком погодитись не можливо з огляду на таке.

Суд першої та апеляційної інстанції не врахували того, що у даній справі має місце спір юридичних осіб щодо права власності на нерухоме майно і що на такі правовідносини поширюється цивільна юрисдикція.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України (2747-15) ) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з визначенням, яке дано у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу права власності на нерухоме майно.

Отже, дана справа є спором про право власності, а не у зв’язку з реалізацією відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом першим частини першої статті 157 КАС України передбачено, що у разі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 230 КАС України підлягають скасуванню ухвалені судові рішення, а адміністративне провадження у справі – закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 210, 220, 222, 230 КАС України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів" задовольнити.

Постанову господарського суду Львівської області від 01 листопада 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки", Відкритого акціонерного товариства "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно – скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОКС" що даний спір підлягає вирішенню судами господарської юрисдикції у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України (1798-12)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.