Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Бим М.Є.

суддів: Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.

при секретарі: Турчині Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Автономної Республіки Крим про поновлення строку на касаційне оскарження постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 січня 2007 року у справі №2-29/17035-2006А за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа - Управління економіки Євпаторійської міської ради, про зобов'язання вчинити дії, -

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 січня 2007 року, позов СПД ОСОБА_1. - задоволено. Визнано за позивачем право на приватизацію шляхом викупу об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення літер 9, 10, 10а,10б, 11, 11а, 11б загальною площею 87,8 кв.м. по вул. АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідача включити вказані приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Заступник прокурора АРК подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення, та одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокуратура АРК не приймала участі у розгляді даної справи, а про прийняття зазначених вище судових рішень прокуратурі стало відомо при проведенні перевірки за зверненням голови Євпаторійської міської ради щодо порушення інтересів держави при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили.

Прокуратура АР Крим не брала участі в справі. Про наявність оскаржуваних судових рішень їй стало відомо після проведення перевірки за зверненням голови Євпаторійської міської ради, яке надійшло після ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Колегія суддів вважає, що дана обставина завадила заявнику подати обґрунтовану касаційну скаргу у встановлений законом одномісячний строк з дня проголошення судового рішення.

Слід зазначити, що Євпаторійська міська рада також оскаржила в касаційному порядку вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та по ній відкрито касаційне провадження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2008 року.

Оскільки доводи про причину пропуску строку касаційного оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.1 ст. 102 та ч.3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику слід поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Заяву заступника прокурора Автономної Республіки Крим - задовольнити.

Поновити строк касаційного оскарження постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 січня 2007 року у справі №2-29/17035-2006А.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.