2а-775/09/2770 Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - 30.07.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Крим" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел-Крим"звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 09.07.2008р. № 000073171/0 на суму 15227,43 грн. про стягнення податкового зобов’язання податку з доходів фізичних осіб, фінансових санкцій, та від 10.07.2008р. № 0002102310/0 на суму 107662,61 грн. про стягнення податкового зобов’язання податку на прибуток приватних підприємств, та скасувати їх.

В ході розгляду справи 30.07.2009р. представник позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 000073171/2 від 09.07.2008р. у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 1499,53 грн., та штрафні санкції в розмірі 3141,30 грн., та його скасувати; визнати протиправним податкове повідомлення рішення № 0002102310/0 від 10.07.2008р., та податкового повідомлення-рішення № 0002102310/1 від 11.09.2009р. у частині донарахування податку з прибутку в сумі 33255,60 грн. і штрафні санкції в розмірі 27383,29 грн., та їх скасувати.

Вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (889-15) .

В ході судового розгляду представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченні за вих. № 2009/9/10020 від 17.06.2009р., вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог діючого законодавства України (а.с.55 - 58).

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ТОВ "Бел-Крим" має державну реєстрацію юридичної особи в Гагарінській районній державній адміністрації м. Севастополя 19.07.1993р., про свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 № 629136 (а.с. 97), має реєстрацію як платник податків в ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя.

Державної податкової інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Бел-Крим" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.07.2005р. по 31.03.20008р., за результатами якої складений акт № 2939/23-123/20685365/28 від 27.06.2008р.

Перевіркою встановлено порушення вимог ч. 3 п.п.1.22.1 п. 1.22 ст 1, ч. 1 п.п.4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 від 28.12.1994р., що призвело до заниження суми податку на прибуток у сумі 80279,32 грн. Крім того встановлено порушення вимог п.п.4.2.9. п.п. 4.2.15 п. 4.2. ст. 4, п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п. 9.2, п. 9.10 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-1У від 22.05.2003р.

На підставі акту перевірки ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийняті:

- податкові повідомлення-рішення: від 09.07.2008р. № 000073171/0 на суму 15227,43 грн. про стягнення податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб: основній платіж – 5027,73 грн., фінансові санкції – 10199,70 грн.,

- повідомлення-рішення від 10.07.2008р. № 0002102310/0 на суму 107662,61 грн. про стягнення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств: основній платіж 80279,32 грн., фінансові санкції – 27383,29 грн.

ТОВ "Бел-Крим" у адміністративному порядку були оскаржені вказані податкові повідомлення-рішення в ДПІ Гагарінського району м. Севастополя.

Рішенням ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя № 4163/10/25-22 від 11.09.2008 яке прийнято за результатами розгляду первинної скарги ТОВ "Бел-Крим", податкове повідомлення-рішення № 0002102310/0 від 10.07.2008 р. залишено без змін, а скаргу ТОВ Крим" - без задоволення.

За результатами розгляду первинної скарги ТОВ "Бел-Крим", податкове повідомлення-рішення № 000073171/0 від 09.07.2008 року було скасовано ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополь у частині визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3529,20 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 7058,40 грн., а в інший частині, а саме: за основним платежем - 1498,53 грн. та за штрафними санкціями - 3141,30 грн. залишено без змін.

Відповідно до пп. "а" п.5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків і рішень про застосування штрафних санкцій, затвердженого наказом Державній податковій Адміністрації України № 253 від 21.06.2001 р. (z0567-01) , : зареєстрованим у Міністерстві юстиції України № 567/5758 від 06.07.2001 року (z0567-01) , ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя до ТОВ Бел-Крим" було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000073171/1 від 11.09.2008 року про визначення податкового зобов’язання у розмірі 1498,53 грн. і про застосування штрафних санкцій у розмірі 3141,30.

Таким чином, відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків і рішень про застосування штрафних санкцій, після закінчення розгляду скарги, у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним. 18.11.2008р. було прийняте податкове повідомлення-рішення № 000073171/2, яке отримане позивачем 14.01.2009р.

Податкове повідомлення-рішення № 0002102310/0 від 10.07.2008 р. на підставі оскарження до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було відкликано, відповідно до пп. "а" п.5.3 Порядку, на прийнято № 0002102310/1 від 11.09.2008 р

Тому, податкові повідомлення-рішення № 000073171/0 від 09.07.2008 року, повідомлення-рішення № 000073171/1 від 11.09.2008 року та податкове повідомлення-рішення № 0002102310/0 від 10.07.2008 р вважаються відкликаним з моменту направлення податкового повідомлення-рішення № 000073171/2 від 18.11.2008р., та № 0002102310/1 від 11.09.2008 р

З пояснень в судовому засіданні представника позивача ТОВ "Бел-Крим", встановлено, що між ТОВ "Бел-Крим" та ТОВ "Агро-Плюс" був в усної формі укладений договір на надання маркетингових послуг. У рахунок виконання маркетингових послуг ТОВ "Бел-Крим" перерахувало ТОВ "Агро-Плюс" передплату. Про виконання маркетингових послуг підприємства складали акти № 231 від 25.08.2005р, та № 54 від 06.03.2006р.

ТОВ "Бел-Крим" відображена кредиторська заборгованість на надані послуги перед ТОВ "Агро-Плюс" 133022,42 грн., але як стало відомо – ТОВ "Агро-Плюс" було ліквідовано 01.05.2007р. та таким чином ця сума була зарахована ТОВ "Бел-Крим", як безповоротна фінансова допомога. Доказів сплати цих коштів на момент перевірки ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 27.06.2008р. ТОВ "Бел-Крим", не надано.

Відповідно до ч. 3 пп 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безповоротна фінансова допомога – це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутої після закінчення терміну позовної давності.

Відповідно ч. 1 пп 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 цього Закону, у валовий дохід підприємства включаються суми безповоротної допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді.

Таким чином, сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг, яки придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Сума кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то вона на підставі пп.. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включається до складу його валових доходів, при цьому платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесене витрат.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що з ліквідацією кредитора строк позовної давності не закінчується, та кредитор зміг би уступити вимоги іншої особі, з причин того, що, позивач не надав доказів уступки вимоги ТОВ "Агро-Плюс", та ці доводи ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно ч. 5 ст. 111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно до п. 3 ст. 205 ГК України, господарське зобов’язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб’єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов’язанням.

Крім того, в судовому засіданні позивач не надав доказів фактичного здійснення господарської операції по отриманню маркетингових послуг.

Таким чином, встановлені порушення вимог ч. 3 п.п.1.22.1.п.1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якою визначена сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; вимог ч. 1 п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 цього Закону, яка визначає що валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами, який включає: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Тобто не включення у валовий дохід підприємства суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді та заниження валового доходу за перше півріччя 2007р. на суму нестягнутої кредиторської заборгованості зі сплинути терміном позовної давності в розмірі 133022,42 грн., та занижений прибуток в сумі – 33255,61 грн. та таким чином податкове повідомлення-рішення № 0002102310/0 від 10.07.2008р. є таким, що прийнято у межах повноважень та на підставі закону.

Крім того ДПІ у Гагарінському районі у м. Севастополі на підставі вказаної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення по визначення суми податкових зобов’язань з податку доходів фізичних осіб у розмірі 15227,43 грн. (від 09.07.2008р. № 000073171/0).

Актом перевірки були встановлені порушення законодавства щодо податку з доходів фізичних осіб – не був утриманий податок з доходів фізичних осіб з коштів в сумі 8675,50 грн., перерахованих з рахункового рахунка позивача у грудні 2005р. за оплату котла ЕСО 3240 Fі турбо і сантехматеріалів для установки котла, які були придбані у ПМП "Шелдан".

Доказів використання придбаного котла у господарської діяльності ТОВ "Бел-Крим", того, що він був придбаний за власні кошті Вороновичем С.С., договору купівлі-продажу котла, представник позивача ТОВ "Бел-Крим" не надав.

Крім того, згідно листа ВАТ "Севастопльгаз" від 23.06.2008р. вихід. № 10-3893 (а.с. 84) вбачається, що котел ЕСО 3240 Fі турбо був встановлений 28.12.2005р. за адресою: пр. Жовтневої революції, 23/1 кв. 73 у квартирі гр. Вороновича С.С.

Відповідно до п п 4.2.15. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої розраховується згідно з пунктом 9.10 статті 9 цього Закону; 4.2.9. дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку у безоплатне користування, за винятком, коли таке надання зумовлене виконанням платником податку трудової функції чи передбачене нормами трудового договору (контракту) або відповідно до закону, у встановлених ними межах, а також за винятком користування автомобільним транспортом, наданих платнику податку його працедавцем-резидентом, який є платником податку на прибуток підприємств; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених у підпункті 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими.

Відповідно п..п 8.1.1. п. 8.1 ст. 8 Закону - визначений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету - податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Тобто не був утриманий та ні сплачений до бюджету податок з доходів фізичних осіб – Вороновичем С.С. щодо придбання та встановлення котла.

При таких обставинах, чином податкове повідомлення-рішення від 11.09.2009р. № 000073171/1, . є таким, що прийнято у межах повноважень та на підставі закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням наведеного, аналізуючи діюче законодавство, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя правомірно та на підставі законодавства, та таким чином у задоволенні позову належить відмовити.