ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23.04.2009 р. 18:15 № 7/422
|
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Поліщук О.А. вирішив адміністративну справу
за позовом
|
Державної податкової інспекції у Святошинському
районі м.Києва
|
до
третя особа
|
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"
Державна податкова адміністрація у м. Києві
|
про
|
стягнення заборгованості в розмірі 171345,20грн.
|
Представники:
від позивача
|
Губар М.В., за довіреністю
|
від відповідача
від третьої особи
|
Бойко С.Т., Гнатюк О.М., Богданець О.М. за
довіреністю
Не прибув
|
Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 171345,20 грн. на розрахунковий рахунок № 31110104700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26077945.
Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість перед державним бюджетом України виникла у зв’язку із несплатою суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 171345,20 грн. донарахованих згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000682330/0 від 05.03.2008р.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на п.10 ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", згідно якого державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до цього позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідач проти позову заперечує, вважає прийнятий акт та рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій таким, що не відповідає нормам діючого законодавства України та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (надалі ТОВ "Колос") зареєстроване Святошинською районною державною адміністрацією у м. Києві 27.09.1995р., номер державної реєстрації 1 072 120 0000 001529.
Судом встановлено, що Державною податковою адміністрацією у м. Києві проведено перевірку господарської одиниці (кафе) ТОВ "Колос", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої було складено акт № 265700872330 від 20.02.2008р., в розділі 2 якого зазначено, що під час перевірки встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункових операцій за період з 24.01.2007р. по 20.02.2008р. у зв’язку із наданням послуг оренди приміщення за готівковий розрахунок, саме не видано розрахунковий документ (касовий чек) на суму 34250,00 грн. Також під час перевірки встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків показників поточного звітного чека.
На підставі даного акту ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000682330/0 від 05.03.2008р., відповідно до якого ТОВ "Колос" визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 171345,20 грн. у зв’язку із порушенням п.1, 2, 3, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковою операцією, зокрема, вважається приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів.
Згідно ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
В запереченнях відповідач зазначає, що акт перевірки, на підставі якого відповідачем було винесене оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, було складено з порушенням вимог статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12)
. У той же час будь яких порушень під час судового розгляду не виявлено, а відповідачем доводи відповідними доказами не підтверджені.
Також суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органам державної податкової служби надане право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції в порядку та розмірах, встановлених законом. Право на прийняття відповідних рішень надане начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам. Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", якою встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
Статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.
Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", однією з функцій органів державної податкової служби є подання до судів позовів до суб'єктів господарювання про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За викладених обставин, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними відповідними доказами, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.
Відповідач доказів які б спростовували позовні вимоги не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта підприємницької діяльності, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" заборгованість загальною сумою 171345,20 грн. на розрахунковий рахунок № 31110104700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, код 26077945.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15)
, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185- 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –18.05.09