К-5486/07 Про визнання нечинним рішення селищної ради - 15.04.2008 Прийняття

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" на постанову господарського суду Херсонської області від 05 грудня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі №13/433-АП-06 за позовом СТОВ "Господар" до Великоолександрівської селищної ради про визнання нечинним рішення, -

У листопаді 2006 року СТОВ "Господар" звернулось до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення від 14.03.2006р. № 758 "Про протест прокурора Великоолександрівського району на рішення 7-ї сесії Великоандріївської селищної ради від 03.03.2003р. №98".

Постановою господарського суду Херсонської області від 05 грудня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.Судові рішення мотивовані тим, що оскаржуване рішення було прийнято селищною радою в межах її повноважень.

В касаційній скарзі СТОВ "Господар" просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу Великоолександрівська селищна рада просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Великоолександріської селищної ради від 03.03.2003р. № 98 вирішено створити СТОВ "Господар", співвласниками якого є Великоолександрівська селищна рада, ПП "Агропроменерго", ВАТ "Райагрохім".

На зазначене рішення прокурором було винесено протест.

Великоолександрівська селищна рада 14.03.2006р. рішенням №758 "Про протест прокурора Великоолександрівського району на рішення сьомої сесії Великоолександрівської селищної ради від 03.03.2003 р. № 98" рішення від 03.03.2003 р. № 98 "Про створення СТОВ "Господар" скасувала.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України №02-5/35 (v5_35800-00) від 26.01.2000р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів" встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Прокурором Великоолександрівського району 03.03.2006р. винесено протест на рішення сьомої сесії четвертого скликання № 98 від 03.03.03р., яким вимагалося скасувати дане рішення.

Тому, розглянувши протест прокурора і скасувавши своє рішення, Великоолександрівська селищна рада діяла відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", тобто в межах повноважень і у спосіб передбачений законом.

Щодо відповідності оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства, то слід зазначити наступне.

Згідно пунктів 30, 32, 33 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються наступні питання:

прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади;

створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб);

вирішення відповідно до законодавства питань про створення підприємствами комунальної власності спільних підприємств, у тому числі з іноземними інвестиціями.

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об'єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об'єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

За таких обставин селищна рада може створювати спільні підприємства лише за участю підприємств комунальної власності.

Крім того, п.32 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яким керувалася рада при прийнятті рішення про створення сільськогосподарського ТОВ "Господар" не передбачає права ради створювати спільні підприємства.

Таким чином, рішення селищної ради №98 від 03.03.03р. не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляд і справи порушено норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а також допущені порушення норм процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" відхилити, а постанову господарського суду Херсонської області від 05 грудня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року - залишити без змін.