Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Малютіної Н.М.,

при секретарі Маловічко О.Г.,

за участю представника позивача Забрудського О.О.,

за участю представника відповідача Другової КВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто плюс LTD" до Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради №328 від 14.08.2007 року,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради №328 від 14.08.2007 року, мотивуючи свої вимоги наступним. 14.08.2007 р. відповідач прийняв рішення №328 "Про оформлення права власності на будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25б", за приватним підприємством "Авто студія". Підставою для прийнятгя даного рішення, як в ньому вказано, стала заява, заповнена Борисовим Анатолієм Олексійовичем, діючим за довіреністю від 02.07.2007 р., про оформлення права власності на вказаний об’єкт. В рішенні відповідач вказав як на правовстановлюючі обставини на договір купівлі-продажу від 29.05.2003 р. та акт прийому-передачі від 30.05.2003 р., згідно яких ПП "Авто студія" купило незавершену будівництвом будівлю станції технічного обслуговування, розташовану за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, б/н. Розглянувши заяву приватного підприємства "Авто студія" та виклавши в рішенні інші факти, які відносяться до зміни прав ТОВ "Авто плюс LTD" та ПП "Авто студія" на об’єкт нерухомості та відведену під нього земельну ділянку, керуючись ст. ст. 325, 331 ЦК України, п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції Україні від 07.02.2002 р. №7/5 (z0157-02) з наступними змінами та доповненнями, рішенням виконкому Донецької міської ради від 19.01.2000 р. №4 "Про затвердження приблизного переліку документів для оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна", рішенням Донецької міської ради від 21.02.2007 р. "Про делегування повноважень районним в місті радам та їх виконавчим комітетам", відповідач вирішив оформити право власності на об’єкти нерухомого майна: будівля технічного обслуговування автомобілів літери А-2, загальною площею 718,6 м2., розташовану за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова. 25б - за приватним підприємством "Авто студія"; просити управління комунального господарства Донецької міської ради видати свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна, вказаний в п. 1 рішення, приватному підприємству "Авто студія". 20.05.2008 р. рішенням господарського суду Донецької області, яке залишено без змін Донецьким апеляційним господарським судом, по справі №39/332пд договір купівлі-продажу від 29.05.2003 р., який фігурує в рішенні відповідача від 14.08.2007 р. №328. був визнаний недійсним. В серпні 2008 р. рішення господарського суду Донецької області було виконано в частині повернення приватним підприємством "Авто студія" ТОВ "Авто плюс LTD" станції технічного обслуговування автомобілів, розташованої за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25б. Таким чином, рішення відповідача від 14.08.2007 р. №328 прийнято на підставі документу про угоду, яка визнана судом недійсною, в зв’язку з чим вказане рішення відповідача підлягає визнанню недійсним. Крім того, на момент прийняття спірного рішення об’єкт нерухомості, відносно якого відповідач прийняв рішення, був предметом спору в суді та на нього ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 01.10.2004 р. був накладений арешт. Про обставини спору по станції технічного обслуговування и про арешт цього об’єкту нерухомості було достовірно відомо ПП "Авто студія" та його представнику Борисову О.О., який особисто приймав участь в судових засіданнях за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.05.2003 р. За наявності спору по об’єкту нерухомості відповідач не міг приймати рішення про визначення права власності в порядку ст. 331 ЦК України. Просив визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради №328 від 14.08.2007 року "Про оформлення права власності на будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25б" за ПП "Авто студія".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечувала та пояснила, що рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради №328 від 14.08.2007 року "Про оформлення права власності на будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25б на той момент було винесено обгрунтовано. Підставою для прийняття даного рішення була заява Борисова А. О. діючого за довіреністю від 02.07.2007 р., про оформлення права власності на вказаний об’єкт, крім того Борисов А.О. вказав як на правовстановлюючі обставини договір купівлі-продажу від 29.05.2003 р. та акт прийому-передачі від 30.05.2003 р., згідно яких ПП "Авто студія" купило незавершену будівництвом будівлю станції технічного обслуговування, розташовану за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, б/н.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто плюс LTD"до Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради №328 від 14.08.2007 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2007 р. відповідач прийняв рішення №328 "Про оформлення права власності на будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25б". за приватним підприємством "Авто студія" (а.с. 15). Підставою для прийняття даного рішення, як в ньому вказано, стала заява, заповнена Борисовим Анатолієм Олексійовичем, діючим за довіреністю від 02.07.2007 р., про оформлення права власності на вказаний об’єкт.

В рішенні відповідач вказав як на правовстановлюючі обставини на договір купівлі-продажу від 29.05.2003 р. (а.с. 4-5) та акт прийому-передачі від 30.05.2003 р. (а.с. 6), згідно яких ПП "Авто студія" купило незавершену будівництвом будівлю станції технічного обслуговування, розташовану за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова. б/н.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Авто студія" та виклавши в рішенні інші факти, які відносяться до зміни прав ТОВ "Авто плюс LTD" та ПП "Авто студія" на об’єкт нерухомості та відведену під нього земельну ділянку, керуючись ст. ст. 325, 331 ЦК України, п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції Україні від 07.02.2002 р. №7/5 (z0157-02) з наступними змінами та доповненнями, рішенням виконкому Донецької міської ради від 19.01.2000 р. №4 "Про затвердження приблизного перелік}' документів для оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна", рішенням Донецької міської ради від 21.02.2007 р. "Про делегування повноважень районним в місті радам та їх виконавчим комітетам", відповідач вирішив оформити право власності на об’єкти нерухомого майна: будівля технічного обслуговування автомобілів літери А-2, загальною площею 718,6 м", розташовану за адресою, м. Донецьк, пр. Панфілова, 25б - за приватним підприємством "Авто студія"; просити управління комунального господарства Донецької міської ради видати свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна, вказаний в п. 1 рішення, приватному підприємству "Авто студія".

Згідно рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2008 року по справі № 39\332 договір купівлі-продажу від 29.05.2003 р. був визнаний недійсним, Приватне підприємство "Авто студія" м. Донецька зобов’язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто плюс ЛТД" м. Донецьк отриманий за договором купівлі-продажу б\н від 29.05.2003 р. об’єкт, окрім майна відчуженого Приватним підприємством "Авто студія" м. Донецьк за договором купівлі-продажу б\н від 30.12.2003 р., а саме: частини незавершеної будівництвом будівлі кафе загальною площею 122,5 кв.м., розташованою за адресою: 83114 м. Донецьк, пр. Панфілова, 25 в Київському районі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто плюс ЛТД" м. Донецька повернути приватному підприємству "Авто студія" отримані за договором купівлі продажу б\н від 29.05.2003 року грошові кошти в сумі 8500 грн. (а.с. 7-10,11-13).

На момент прийняття спірного рішення об’єкт нерухомості, відносно якого відповідач прийняв рішення, був предметом спору в суді та на нього ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 01.10.2004 р. був накладений арешт (а.с. 14).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради від 14.08.2007 р. №328 було прийнято на підставі документу про угоду, яка визнана господарським судом Донецької області недійсною, в зв’язку з чим вказане рішення відповідача підлягає визнанню недійсним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд. -

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто плюс LTD" до Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради №328 від 14.08.2007 року - задовольнити.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради №328 від 14.08.2007 року "Про оформлення права власності на будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25б" за Приватним підприємством "Авто студія".

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Київський районний суд м. Донецька заявою на протязі десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційною скаргою на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційною скаргою без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня її проголошення.