колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді: Юрченка В.В.

суддів Амєліна С.Є., Гуріна М.I., Кобилянського М.Г., Загороднього А.Ф.,

при секретарі Охріменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії за касаційною скаргою Миколаївського обласного військового комісаріату на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату, зазначивши, що відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії, у зв'язку з чим просив визнати бездіяльність військового комісаріату щодо перерахунку і виплати суми раніше призначеної пенсії протиправною, зобов'язати військовий комісаріат провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано Миколаївський обласний військовий комісаріат провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням передбачених діючим законодавством надбавок.

Додатковим рішенням від 10 жовтня 2005 року зобов'язано Миколаївський обласний військовий комісаріат провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням передбачених діючим законодавством надбавок, а саме:

- щомісячної надбавки за службу в Збройних силах України у відсотковому співвідношенні до посадового окладу;

- щомісячної надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення;

- щомісячної надбавки за безперервну службу у відсотковому співвідношенні до грошового забезпечення;

- премії в розмірі 33% від щомісячного грошового забезпечення до 01 червня 2005 року.

Зобов'язано військовий комісаріат виплатити різницю в пенсії за минулих 12 місяців (як для щомісячної 100% надбавки, так і для щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Сил України).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2006 року апеляційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату відхилено, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2005 року залишено без мін.

В касаційній скарзі Миколаївський обласний військовий комісаріат просить скасувати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на спори, відповідачем в яких є суб"єкт владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, яким є Міністерство оборони України та його підвідомчі установи з приводу обчислення пенсійних виплат. Згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу до початку діяльності окружних адміністративних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Однак судом першої інстанції позов ОСОБА_1 оскаржуване додаткове рішення у справі 10 жовтня 2005 року під час дії Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) постановлено за нормами Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) . Вказані порушення норм процесуального права були залишені без уваги і належної оцінки апеляційним судом та не усунені судом апеляційної інстанції, що відповідно до вимог ч.2 ст. 227 КАС України (2747-15) є підставою для скасування судового рішення і повернення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 4, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України (2747-15) .