ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2006
Печерський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого Цокол Л.І., суддів: Кафідової О.В., Волкової С.Я., при
секретарі Меркуловій Л.А., за участю представників ЦВК:
Басалаєвої А.В., Магери А.Й., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
Княжицького Миколи Леонідовича до Центральної виборчої комісії про
часткове визнання як протиправної і часткове скасування постанови
N 16 ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
від 03.01.2006 р. Центральної виборчої
комісії та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
Позивач Княжицький М.Л. звернувся до суду і просить визнати
частково протиправним рішення Центральної виборчої комісії у формі
постанови N 16 ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
від 3 січня 2006 року в частині
здійснення реєстрації кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку політичної партії "Трудова Україна"
і скасувати його в цій частині, зобов'язати, в порядку п. 9 ч. 2
ст. 162 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, Центральну виборчу комісію
вчинити дії, які гарантували би виборцю Княжицькому М.Л.
дотримання і захист його виборчих прав, а саме: право на вільне,
без обману, формування волі виборця щодо віддання свого голосу на
виборах народних депутатів України 26.03.2006 р. за кандидатів у
депутати, включених до виборчого списку політичної партії "Трудова
Україна", без порушень Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
.
Під час розгляду справи представники відповідача Центральної
виборчої комісії Басалаєва А.В. та Магера А.Й. заявили клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що
позов подано неналежним суб'єктом звернення. Так, представники
зазначають, що оскаржувана постанова ніяким чином не порушує
виборчі права Княжицького М.Л.
Суд, вислухавши думку представників позивача Перепелиці М.П.
та Чемеса В.М., перевіривши матеріали справи, дійшов такого.
Відповідно до ст. 103 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, суб'єктом звернення зі скаргою, що
стосується процесу виборів депутатів, є виборець, виборчі права
або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі
якого, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на
здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта оскарження.
3 січня 2006 року постановою N 16 ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
Центральної
виборчої комісії зареєстровано кандидатів у народні депутати
України, включених до виборчого списку політичної партії "Трудова
Україна".
У поданому позові позивач Княжицький М.Л. зазначає, що
вказане рішення відповідача порушує його виборчі права, а саме:
право на формування волі виборця, оскільки позивач мав бажання
вільно формувати свою волю щодо віддання свого голосу на виборах
народних депутатів України 26.03.2006 р. за кандидатів у депутати,
включених до виборчого списку політичної партії "Трудова Україна",
і також порушує його виборчі права, визначені статтями 2, 6 Закону
України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
,
зокрема, забороняється застосування обману чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі
виборця. Позивач у цьому випадку посилається на те, що саме ознаки
обману і містяться в оскаржуваній постанові ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
відповідача.
Представник позивача Чемес В.М., у судовому засіданні
зазначив, що наведені в позові обставини є обґрунтуванням
порушених прав позивача як виборця.
Відповідно до ст. 2 Закону ( 1665-15 ) (1665-15)
, вибори депутатів є
загальними. Право голосу на виборах депутатів мають громадяни
України, яким на день виборів виповнилось вісімнадцять років.
Підставою для реалізації виборцем свого права голосу на виборах є
його включення до списків виборців на виборчій дільниці.
Відповідно до ст. 3 цього Закону ( 1665-15 ) (1665-15)
, вибори
депутатів є рівними: громадяни України беруть участь у виборах
депутатів на рівних засадах.
Відповідно до ст. 6 цього Закону ( 1665-15 ) (1665-15)
, вибори
депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови
вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при
голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи
будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та
вільному виявленню волі виборця, забороняється.
Аналізуючи вищезазначені норми Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, суд дійшов переконання,
що виборчі права Княжицького М.Л. як виборця у виборчому процесі,
прийнятою постановою N 16 ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
від 03.01.2006 р. ЦВК,
якою зареєстровано кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку політичної партії "Трудова Україна",
не порушені, оскільки оскаржувана постанова не перешкоджає
вільному формуванню та вільному виявленню волі позивача.
Таким чином, позивач Княжицький М.Л. в даному випадку з
наведених обставин не є суб'єктом звернення зі скаргою в розумінні
п. 5 ч. 1 ст. 103 Закону України "Про вибори народних депутатів
України" ( 1665-15 ) (1665-15)
.
Відповідно до ч. 12 ст. 108 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, суб'єкт розгляду скарги
приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо
вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою.
За таких обставин, суд прийшов до переконання, що скаргу
необхідно залишити без розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 108 Закону
України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
,
ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
суд У Х В А Л И В:
Позовну заяву Княжицького Миколи Леонідовича до Центральної
виборчої комісії про часткове визнання як протиправної і часткове
скасування постанови від 03.01.2006 р. N 16 ( v0016359-06 ) (v0016359-06)
Центральної виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без розгляду по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двох діб.