Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого-судді - Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

при секретарі Марушевському А.А.,

за участю представника Генеральної прокуратури України Солодкої Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Нова Каховка про визнання неправомірною бездіяльності та порушення конституційних прав, -

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора м. Нова Каховка ОСОБА_2 щодо неналежного вирішення її скарги від 29 липня 2006 року, зобов'язати відповідача розглянути зазначену скаргу та відшкодувати витрати, пов'язані із оплатою послуг адвоката.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивачки ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що відповідач під час розгляду скарги позивачки діяв у спосіб та в межах своїх повноважень, передбачених законодавством і не допустив порушень вимог кримінально-процесуального законодавства та Закону України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) .

Як було встановлено судами, 29.07.2006 року ОСОБА_1 в порядку ст. 236 КПК України звернулась до прокурора м. Нова Каховка із скаргою, в якій просила скасувати постанову помічника прокурора м. Нова Каховка від 21.07.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ "Приладобудівельний завод "Сокіл" та Державної виконавчої служби у м. Нова Каховка.

Дана скарга була зареєстрована в прокуратурі м. Нова Каховка 31 липня 2006 року.

На цю скаргу прокурором м. Нова Каховка ОСОБА_2 01 вересня 2006 року було надано відповідь про те, що постановою прокурора м. Нова Каховка від 30 серпня 2006 року було скасовано оскаржену позивачкою постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. - 99-1 КПК України, постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови.

Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Згідно ст. 20 вказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про прокуратуру", прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, судами попередніх інстанцій обґрунтовано визнано, що прокурор м. Нова Каховка під час розв'язання скарги позивачки від 29.07.2006 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в зв'язку з чим зроблено правильний висновок про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки по її скарзі було прийнято відповідне рішення і доведено до відома позивачки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушень норм матеріального та процесуального права ними допущено не було.

За правилами ч.3 ст. - 220-1, ч.1 ст. 224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, - 220-1, 221, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :