Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Колесника П.І.,

Суддів: Берднік І.С., Гуля В.С., Потильчака О.І.,

Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши за участю представників: Генеральної прокуратури України - Громадського С.О., закритого акціонерного товариства "Фармреєстр" - Бондаренка Я.М., ОСОБА_2- ОСОБА_3,

касаційне подання Генерального прокурора України, касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Вищого господарського суду України від 25 червня 2008 року у справі № 2-169/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства "Фармреєстр", треті особи - закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, товариство з обмеженою відповідальністю "Депозит", про розірвання договору та спонукання до вчинення дій, укладання договору на ведення реєстру, -

У травні 2007 року ОСОБА_2звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення від 15 травня 2007 року, укладеного з відповідачем.

4 червня 2007 року позивач подав до суду заяву в якій доповнив позовні вимоги та просив суд:

- розірвати договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, укладений між ЗАТ "Фармреєстр" та ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця";

- зобов'язати ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" укласти з ТОВ "Депозит" договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця";

- зобов'язати ЗАТ "Фармреєстр", Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку негайно передати ТОВ "Депозит" систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця";

- зобов'язати ТОВ "Депозит" прийняти від ЗАТ "Фармреєстр", Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

В обґрунтування позову, позивач вказав на невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором доручення від 15 травня 2007 року, за яким відповідач зобов'язувався здійснити перереєстрацію на довірителя (позивача) права власності на прості іменні акції емітента ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

Одночасно позивач вказав, що ЗАТ "Фармреєстр" не може бути реєстратором ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" і здійснювати щодо останнього діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів оскільки директор ЗАТ "Фармреєстр" є посадовою особою органу управління ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", що суперечить п.2.5.1.2, п. 3.8.3. Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, Державним комітетом з питань регуляторної політики та підприємництва 14 березня 2001 року №49/60.

Крім того позивач вказав на порушення ЗАТ "Фармреєстр" Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року №1000 (z0049-07) . В зв'язку з чим просив суд зобов'язати ЗАТ "Фармреєстр", Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку негайно передати ТОВ "Депозит" систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця".

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 21 серпня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 листопада 2007 року рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 серпня 2007 року скасовано, а провадження у справі закрито з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 червня 2008 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 листопада 2007 року та рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 серпня 2007 року скасовано зі стадії порушення провадження у справі, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В основу постанови касаційного суду покладено висновок про те, що згідно ч.2 ст. - 111 -10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

У касаційному поданні та касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 серпня 2008 року порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25 червня 2008 року у справі № 2-169/07.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, Судова палата вважає, що касаційне подання та касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року (483-16) внесено зміни до ст. 12 ГПК України, відповідно до яких господарським судам України підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 листопада 2007 року рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 серпня 2007 року скасовано, а провадження у справі закрито з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року (483-16) , щодо правил предметної підсудності.

Вищий господарський суд України правильно визначивши правову природу спору, як такого, що виник з корпоративних відносин, не звернув уваги на той факт, що справа розглянута судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і провадження у цивільній справі закрито апеляційним судом з підстав порушення судом першої інстанції правил предметної підсудності, що унеможливлює здійснення Вищим господарським судом України касаційної перевірки в порядку господарського судочинства.

Така ухвала не підлягала оскарженню у порядку господарського судочинства. Її законність могла бути перевірена тільки у порядку, визначеному цивільним процесуальним законом. Розгляд касаційних скарг на рішення судів загальної юрисдикції у цивільних справах не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України.

Вищий господарський суд України незаконно переглянув у касаційному порядку ухвалу суду цивільної юрисдикції. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про судоустрій України" та ст. 108 ГПК України до компетенції Вищого господарського суду України віднесено розгляд касаційних скарг на рішення господарських судів. Касаційним судом у цивільних справах є згідно ст. 47 Закону України "Про судоустрій України" та ст. 323 ЦПК України Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України.

За таких обставин, постанову Вищого господарського суду України від 25 червня 2008 року у справі № 2-169/07 слід скасувати, а касаційне провадження у справі припинити.

Керуючись ст. - 111 -18 ,ст. - 111-19, ст.- 111-20 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах, -

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та касаційне подання Генерального прокурора України, задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 25 червня 2008 року у справі № 2-169/07 скасувати, а касаційне провадження в порядку господарського судочинства у справі припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Правова позиція (справа № 3-3871к08)

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про судоустрій України" та ст. 108 ГПК України до компетенції Вищого господарського суду України віднесено розгляд касаційних скарг на рішення господарських судів. Згідно ст. 47 Закону України "Про судоустрій України" та ст. 323 ЦПК України касаційним судом у цивільних справах є Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України.