Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

за участю представників:

позивача – Танцюри Л.О.,

третьої особи –Корчагіна М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія – Люкс" на постанову Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Гармонія –Люкс" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, 3-тя особа – ТОВ "Гротто", про визнання права на оренду земельної ділянки,

ТОВ "Гармонія –Люкс" звернулось у господарський суд міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської державної адміністрації про визнання права на оренду земельної ділянки на вул. Командарма Уборевича, 2-А у Святошинському районі міста Києва згідно з проектом відведення та висновками, що містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року "Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві". Також про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва житлово-адміністративного комплексу з підземним паркінгом та зобов’язання зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, укладений між сторонами договору у встановленому законом порядку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21 грудня 2006 року позов задоволено.

Рішення мотивовано тим, що позивач у відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 123 Земельного кодексу України розробив та погодив проект відведення земельної ділянки та отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи. Відповідач на надісланий лист позивача з пропозицією про укладення договору оренди земельної ділянки не підписав договір та не надав зауважень до договору протягом встановленого строку.

23 квітня 2007 року ТОВ "Гротто" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, просило скасувати його та відмовити в позові.

Ухвалою господарського суду від 8 червня 2007 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ТОВ "Гротто".

Рішенням господарського суду міста Києва від 11 червня 2007 року заяву ТОВ "Гротто" задоволено. Скасовано за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 21 грудня 2006 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Гармонія-Люкс".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2007 року рішення господарського суду міста Києва від 11 червня 2007 року скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 21 грудня 2006 року залишено без змін. Провадження у справі за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами припинено, виключено ТОВ "Гротто" зі складу третіх осіб. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у ТОВ "Гротто" відсутнє право на звернення до суду з зазначеною заявою та відсутнє право претендувати на оренду спірної земельної ділянки на момент звернення позивача з позовом.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2007 року скасовано. Рішення господарського суду міста Києва від 11 червня 2007 року залишено без змін.

Суд касаційної інстанції виходив з того, що 8 червня 2005 року ТОВ "Гротто" отримало згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 1, 008 га, що розташована за адресою

вул. Командарма Уборевича, 2, до складу якої входить спірна земельна ділянка. Вказана обставина не була відома і не досліджувалася судом першої інстанції при прийнятті рішення від 21 грудня 2006 року. Таким чином право на оренду спірної земельної ділянки рішенням господарського суду міста Києва від 21 грудня 2006 року визнано за позивачем – ТОВ "Гармонія-Люкс" в порушення ч.2 ст. 6 та ч.6 ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

12 червня 2008 року колегією суддів Верховного Суду України за касаційною скаргою ТОВ "Гармонія-Люкс" порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року у справі № 25/782. У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верхового Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Порядок подання такої заяви визначений ст. 113 ГПК України, згідно якої судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи сторонами в даному судовому процесі, у відповідності до ст. 21 ГПК України, є товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія-Люкс" – позивач та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу ради – відповідач.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гротто" на момент звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не мало процесуального статусу сторони у справі, а відтак позбавлено права на звернення з такою заявою.

За таких обставин суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, що у господарського суду першої інстанції не було жодних підстав для прийняття до розгляду відповідної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Гротто".

Виходячи з положень ст.ст. 6, 8 Конституції України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України не вважає за необхідне направляти справу на новий розгляд, оскільки це суперечило б положенням ст. 125 Конституції України, ст.ст. 2, 39 Закону України "Про судоустрій України" щодо визначення статусу Верховного Суду України та його завдання забезпечити законність у здійсненні правосуддя, і викликало б конституційно недопустиму необхідність скасування законного рішення суду. У зв’язку з цим наведений у ст. 111-18 Господарського процесуального кодексу України перелік наслідків розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду не є процесуальною перешкодою для прийняття Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України зазначеного рішення.

Враховуючи викладене, постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню, а постанова господарського суду апеляційної інстанції у справі - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111-17 – 111-20 ГПК України (1798-12) , Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія-Люкс" задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року скасувати, постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2007 року у справі № 25/782 залишити в силі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд першої інстанції, з висновками якої погодився і суд касаційної інстанції, не мав підстав для прийняття та розгляду заяви в порядку ст. ст.112 113 ГПК України (1798-12) , поданої від особи, яка не мала процесуального статусу сторони у справі, а відтак позбавлена права на звернення з такою заявою.