Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого: Барбари В.П.,

Суддів: Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Колесника П.І.,

Потильчака О. І., Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу селянського фермерського господарства "Артур" (далі – СФГ "Артур") на постанову Вищого господарського суду України від 06 лютого 2008 року у справі за позовом СФГ "Артур" до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Мар’ївське" (далі – СЗАТ "Мар’ївське") про відшкодування збитків,

У грудні 2006 року СФГ "Артур" зверну лось в господарський суд Миколаївської області з позовом до СЗАТ "Мар’ївське" про відшкодування збитків в сумі 126604, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що через порушення відповідачем проведення авіахімічних робіт при обробці гербіцидами належного йому поля з посівами сої сталось пошкодження посівів озимої пшениці СФГ "Артур", внаслідок чого господарству завдано майнової шкоди через недобір озимої пшениці врожаю 2006 року в сумі позовних вимог, котра у відповідності із статтею 18 Закону України "Про захист рослин" та статтею 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню позивачу у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01 лютого 2007 року позов задоволено. Рішення вмотивовано тим, що при проведенні авіахімічних робіт по обробці поля сої гербіцидом суцільної дії СЗАТ "Мар’ївське" були пошкоджені на суміжних з полем відповідача посіви, а відтак позивачу завдані збитки, котрі підлягають відшкодуванню на підставі статті 1166 ЦК України та статті 18 Закону України "Про захист рослин".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено. Постанова вмотивована відсутністю підстав для задоволення позову оскільки недобір врожаю озимої пшениці в СФГ "Артур" був спричинений низькою культурою землеробства, недодержанням сівозміни, відсутністю внесення мінеральних добрив.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 лютого 2008 року постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року залишена без змін з тих же підстав.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 квітня 2008 року за касаційною скаргою СФГ "Артур" порушено провадження з перегляду Верховним Судом України у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 06 лютого 2007 року. У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої постанови з мотивів її невідповідності нормам матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника СЗАТ "Мар’ївське", перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував не можливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання та необхідність надання відзиву на позовну заяву вимоги суду не виконав. Відзив, де мав можливість відповідно до статті 59 ГПК України з посиланням на докази, навести мотиви відхилення вимог позивача, відповідач не надав і в судове засідання свого представника не направив з причин, котрі судом першої інстанції поважними не визнані. Вищий господарський суду України, залишаючи в силі рішення суду апеляційної інстанції, на вказані порушення уваги не звернув.

Крім того, відповідно до частини 3 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року №11 (v0011700-76) (зі змінами, внесеними постановами від 24 квітня 1981 року № 4, від 25 грудня 1992 року № 13 та від 25 травня 1998 рок № 15 "Про судове рішення" обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Постановлені по даній справі судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

За таких обставин всі судові рішення у даній справі підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді слід повно та всебічно встановити всі обставини справи дати їм належну юридичну оцінку та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями - 111-17-- 111-20- Господарського процесуального кодексу України, Судова палата,

Касаційну скаргу селянського фермерського господарства "Артур" задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 06 лютого 2008 року у справі № 13/136/06, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 01 лютого 2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.